Приговор № 1-101/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-101/2017

Уг. дело № 1-101/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2017 г. РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре Менлигулове Д.А., с участием прокурора - старшего помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников - адвоката Адвокатской кабинета Мойбовкуновой М.С., представившей удостоверение № 195 от 24.04.2003г. и ордер № 017970 от 25.09.2017г., и адвоката НП НК «ЩИТ» Кошмановой Т.Н., представившей удостоверение № 588 от 11.05.2006г. и ордер № 018674 от 25.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 30 мая 2017 года, примерно в 00 часов 30 минут, находясь в <адрес> вместе со своими знакомыми несовершеннолетними ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно на совершение кражи из кафе под названием «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес> и арендуемого ФИО11 Затем, ФИО4 и ФИО2, осуществляя свой преступный замысел, совместно с ФИО9 и ФИО18. пришли к кафе «<данные изъяты>», после чего перелезли через забор на территорию указанного кафе. После этого они при помощи отрезка металлической трубы, обнаруженного поблизости, путем отжима сломали металлический прут на решетке, установленной на одном из окон, после чего ФИО9 разбил стекло на данном окне и открыл пластиковое окно изнутри, через которое они незаконно проникли в помещение кафе «<данные изъяты>». Продолжая свои преступные действия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, они тайно похитили из указанного кафе имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: сигареты марки «Парламент» в количестве 9 пачек стоимостью 150 рублей каждая пачка на общую сумму 1350 рублей, сигареты марки «Континент» в количестве 6 пачек стоимостью 90 рублей каждая пачка на обитую сумму 540 рублей, сигареты марки «Ротманс» в количестве 6 пачек на общую сумму 540 рублей, сыр-плетенка «Косичка» в количестве 10 пачек стоимостью 60 рублей каждая пачка на общую сумму 600 рублей, сыр «Охотничий» в количестве 10 пачек стоимостью 60 рублей каждая пачка на общую сумму 600 рублей, сыр «Лапша» в количестве 10 пачек стоимостью 50 рублей каждая пачка на общую сумму 500 рублей, 9 пачек фисташек стоимостью 100 рублей каждая пачка на общую сумму 900 рублей, 3 пачки сушенного тунца стоимостью 120 рублей каждая пачка на общую сумму 360 рублей, чипсы «Лэйз» в количестве 6 пачек стоимостью 60 рублей каждая пачка на сумму общую 360 рублей, 9 бутылок сока емкостью 1 литр и стоимостью 100 рублей каждая бутылка на общую сумму 900 рублей, энергетический напиток «Адреналин Рант» в количестве 10 банок стоимостью 100 рублей каждая банка на общую сумму 1000 рублей, шоколадные плитки в количестве 10 штук стоимостью 200 рублей каждая плитка на общую сумму 2000 рублей, жевательные резинки «Диролл» в количестве 10 пачек стоимостью 25 рублей каждая пачка на общую сумму 250 рублей, газированный напиток «Фанта» в количестве 8 бутылок стоимостью 52,5 рублей каждая бутылка на общую сумму 420 рублей, газированный напиток «Кока-Кола» в количестве 6 бутылок стоимостью 60 рублей каждая бутылка на общую сумму 360 рублей и денежные средства в металлических монетах на сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 10980 рублей. После этого, ФИО4 и ФИО2 совместно с ФИО9, и ФИО19. открыв дверь, установленной в задней части кафе изнутри, выбрались наружу вместе с похищенным имуществом, которым распорядись по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 и ФИО2 совместно с ФИО9, и ФИО20. причинили ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 10980 рублей, который является для нее значительным.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 группой лиц и по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданке ФИО11 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, заявив ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимых о том, понятно ли им обвинение и каково их отношение к нему, подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников, признали вину полностью и поддержали свое ходатайство о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что они согласны с предъявленным им обвинением, понимают существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитниками, вступившими в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитники поддержали ходатайства подсудимых, подтвердив соблюдение установленных законом при их заявлении условий. Государственный обвинитель Гасанов А.М., не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимых в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

Потерпевшая ФИО11 в суд не явилась. Однако, при допросе в качестве потерпевшей по делу она показала, что претензий к лицам, совершившим кражу, она не имеет и не возражает против рассмотрения судом дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимые осознают установленные ст. 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пять лет лишения свободы.

Действия подсудимых, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, по квалифицирующим признакам – группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, образует состав преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 ч. УК РФ.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, иные обстоятельства дела, суд не находит оснований для прекращения дела по правилам ст. 25 УПК РФ поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными личностей подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и со школы характеризуется положительно, а УУП ОМВД России по Кизлярскому району характеризуется отрицательно.

Подсудимый ФИО2 с места жительства характеризуется положительно.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеются.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание подсудимого ФИО2, по делу не имеются.

При определении вида наказания в отношении подсудимых суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденных и их семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных суд считает, что наказание в виде лишения свободы, условно с назначением испытательного срока будет являться эффективным, и способствовать исправлению осужденных.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитников – адвокатов Мойбовкуновой М.С. и Кошмановой Т.Н. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденных не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти расходы возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Признать ФИО2 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год и шесть месяцев каждому, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться в этот орган для регистрации два раза в месяц. Обязать также ФИО1 и ФИО2 трудоустроиться и не отлучаться из дома в ночное время с 22 часов до 6 часов утра без необходимости по семейным делам.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном ст. 389-15 УПК РФ.

Судья Абдуллаев М.Н.