Приговор № 1-216/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-216/2019




№1-216/2019 копия


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 04 июля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ханова Д.У.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мухамеджановой В.В., удостоверение <№>, (ордер <№> от <дата обезличена> в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца г.Мелеуз, проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз от <дата обезличена> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 11 суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, подвергнутое административному наказанию, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

<дата обезличена> около 04 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, управлял легковым автомобилем марки «...», госрегзнак <№>, на проезжей части возле <адрес обезличен>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата обезличена> у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила ...., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своё ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мухамеджанова В.В. поддержала ходатайство своего подзащитного подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ханов Д.У. в суде также согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, его объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, не судим, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, помогает бабушке-инвалиду, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает, что наказание следует назначить в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Для применения ст. 64 УК РФ суд также оснований не усматривает.

Наказание назначается с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По настоящему приговору назначается дополнительное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться ФИО1, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ...», госрегзнак <№>, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...



Суд:

Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Никифоров В.Ф. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 15 июня 2020 г. по делу № 1-216/2019
Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-216/2019
Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-216/2019
Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-216/2019
Постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-216/2019
Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-216/2019
Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-216/2019
Апелляционное постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-216/2019
Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-216/2019
Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-216/2019
Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-216/2019
Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-216/2019
Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-216/2019
Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-216/2019
Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № 1-216/2019
Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-216/2019
Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-216/2019
Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-216/2019
Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № 1-216/2019
Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-216/2019


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ