Решение № 12-526/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-526/2025

Дело № 12-526/2025 УИД 71RS0001-01-2024-001631-21


РЕШЕНИЕ

17 ноября 2025 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Гурова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № от 04.06.2025 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

04.06.2025 государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО7, в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась с жалобой в Алексинский межрайонный суд Тульской области.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что передала по договору аренды транспортное средство в аренду ООО «АСТ», а, следовательно, в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «АСТ».

На основании изложенного, ФИО1 просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе, и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400613198785, согласно которому судебное извещение получено адресатом 07.11.2025.

Представитель заинтересованного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона № 103-ФЗ от 03.04.2023, действующей на дату совершения административного правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестьсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена вышеприведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 предусмотрено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из положений п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что тяжеловесное транспортное средство, - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно п.2 ч.1 ст. ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007).

Из положений п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 следует, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.2 и ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подп. «б» п. 2 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденного Постановлением Правительства Тульской области № 7 от 12.01.2012 (в ред. от 28.03.2019, действующей на дату совершения правонарушения), временные ограничения или прекращение движения устанавливаются в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В случаях, предусмотренных «а» - «в» п. 2 настоящего Порядка, временные ограничение или прекращение движения вводятся в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения на основании приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, в отношении автомобильных дорог местного значения на основании муниципального правового акта администраций (исполнительно-распорядительных органов) муниципальных образований Тульской области (далее - местные администрации) о введении ограничения или прекращения движения (далее - акт о введении ограничения), за исключением случаев, предусмотренных п. 20 настоящего Порядка (п.3 вышеуказанного Порядка).

Пунктом 1 Приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области № 41 от 26.02.2025 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2025 года», введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30 апреля 2025 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением:

- автомобильной дороги Тула - Новомосковск;

- автомобильной дороги «М-4 «Дон» «Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск» - Новомосковск».

Из п. 2 вышеуказанного Приказа следует, что в указанный период установлено предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области - 4 тонны.

На период движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Тульской области Государственному учреждению Тульской области «Тулаупрадор» организовать работу передвижных постов весового контроля (п.3 Приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области № 41 от 26.02.2025).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства марки «ИВЕКО STRALIS», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, карточкой учета транспортного средства, предоставленной УМВД России по Тульской области по запросу суда.

Из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 № от 03.06.2025 следует, что 15.04.2025 в 16:59:27 час., на 150+290 км автодороги М-2 «Крым» старого направления Тульской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «ИВЕКО STRALIS», государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ и ч.1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации № 2060 от 01.12.2023 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, и согласно акту № 549927 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 30,50% (1 220 т) на ось №1 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 5 220 т на ось №1 при допустимой нагрузке 4 000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 113,53% (4 541 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8 541 т на ось №2 при допустимой нагрузке 4 000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 48,50% (1 940 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 5 940 т на ось №3 при допустимой нагрузке 4 000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 41,98% (1 679 т) на ось №4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 5 679 т на ось №4 при допустимой нагрузке 4 000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 42,65% (1 706 т) на ось №5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 5 706 т на ось №5, при допустимой нагрузке 4 000 т на ось. На автоматический запрос № 5e2bfdba-1a03-11f0-bc5c-1ab19a8a07d0 от 15.04.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движения тяжеловесного транспортного средства, с государственный регистрационным знаком №, за период включающий 15.04.2025, по маршруту, проходящему через автодорогу М-2 «Крым» старого направления 150+290 км Тульская область, получен отрицательный ответ, специального разрешения не выдавалось.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме за № 549927 от 15.04.2025; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства; письменным сообщением ФКУ «Росдормониторинг» за исх. № РДМ-7635ис от 14.11.2025 на запрос суда, согласно которому выдача специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на транспортное средство «ИВЕКО STRALIS», государственный регистрационный знак №, за период, включающий 15.04.2025, уполномоченным органом не выдавалось.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО8 № от 04.06.2025, ФИО1, как собственник транспортного средства, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: системы дорожного весового и габаритного контроля «ЖГДК-001», свидетельство о поверке № С-ВЮ/02-10-2024/375430606, поверка действительна до 01.10.2025 включительно.

Оснований сомневаться в правильности измерений, производимых работающим в автоматическом режиме вышеуказанным специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки - системой дорожного весового и габаритного контроля, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала, что на дату фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного юридического лица - ООО «АСТ».

Действительно, как следует из материалов дела, 21.02.2025 между ФИО1, именуемой в дальнейшем «арендодатель», с одной стороны, и ООО «АСТ», именуемое в дальнейшем «арендатор», с другой стороны, заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1ТС, согласно п. 1.1 которого, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство, указанное в Договоре, во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В аренду предоставляется следующее транспортное средство: «ИВЕКО STRALIS», государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, VIN: №.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.9.3 договора).

Имущество передается в аренду сроком на 1 год (п.п.2.1.1).

Согласно п.3.1 Договора, арендная плата за месяц использования транспортного средства составляет 70 000 руб. Арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно в течение 15 дней после наступления отчетного месяца.

Из акта приема-передачи транспортного средства от 21.02.2025 следует, что ФИО1 передала, а ООО «<данные изъяты>» приняло в аренду транспортное средство: «ИВЕКО STRALIS», государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, VIN: №.

В подтверждение заключенного между сторонами договора аренды, внесения арендных платежей и использования арендатором транспортного средства ФИО1 представлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб.; страховой полис САО «ВСК» серии ХХХ № (период страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО2 водителем в ООО «<данные изъяты>», трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «АСТ» (работодатель) и ФИО2 (работник), заявление №; договор- заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; договор -заявка на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ; договор – заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37000 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб.; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «АСТ» водителю ФИО3 на автомобиль «ИВЕКО», государственный регистрационный знак №.

Между тем, вышеуказанные документы не подтверждают бесспорно факт невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем.

Обязанность собственника (владельца) транспортного средства по изменению регистрационных данных транспортного средства регламентирована п. 4 ч. 3 ст. 8, п. 2 ч. 4 ст. 10, подп. «б» п. 8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 283-ФЗ от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации № 1662-р от 29.08.2014 (ред. от 25.12.2023) «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена ответственность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является ООО «РТ-Инвест Транспортные системы».

Согласно п. 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ за № 504 от 14.06.2013 (ред. от 09.04.2021), оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Подпунктом «б» п. 6 указанных Правил предусмотрено, что оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре –С от предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты.

Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению № (п. 89 указанных Правил).

Согласно представленным ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» по запросу суда письменным документам, 31.03.2025 между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», именуемым в дальнейшем «ссудодатель», с одной стороны, и ФИО1, именуемым в дальнейшем «ссудополучатель», с другой стороны, заключен договор безвозмездного пользований за №3556511, согласно п.1.1 которого, ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование бортовые устройства, указанные в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п.2.3. Ссудополучатель обязан:

В силу п.п. 2.3.5 не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может явиться какое-либо обременение или отчуждение Бортовых устройств.

п.п. 2.3.6 Не передавать бортовые устройства третьим лицам. Во избежание сомнений, работники и иные надлежаще уполномоченные ссудополучателем лица не являются третьими лицами по отношению к ссудополучателю для целей настоящего договора.

Согласно п. 3.2. Основанием для возврата бортового устройства ссудополучателем является, в том числе, согласно с п.п. 3.2.2 отчуждение транспортного средства либо передача прав владения и/или пользования транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство.

Из Приложения № 1 к дополнительному соглашению №3556511 от 31.03.2025 следует, что ФИО1 передано, в том числе, бортовое устройство серийный (заводской) № 723503760 в отношении транспортного средства, с государственным регистрационным знаком №.

Таким образом, на дату фиксации административного правонарушения, - 15.04.2025, ФИО1 являлась безвозмездным пользователем бортового устройства, что подтверждается письменным сообщением ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 01.10.2025.

Согласно п. 42 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ за № 504 от 14.06.2013 (ред. от 09.04.2021), в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Из п. 65 вышеуказанных Правил следует, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (п. 72 вышеуказанных Правил).

Однако, в нарушение как вышеуказанного договора безвозмездного пользования за №, так и вышеуказанных Правил, ФИО1 сведения о передаче автомобиля с бортовым устройством № в пользование ООО «АСТ» оператору государственной системы взимания платы не предоставило; заявление об изменении данных о транспортном средстве со стороны ФИО4 в адрес оператора государственной системы взимания платы не подавалось; арендатор транспортного средства ООО «АСТ» в реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрирован.

Таким образом, доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «АСТ», на которое ФИО1 указывает как на арендатора транспортного средства, в период, относящийся к событию административного правонарушения, было зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды, что предусмотрено Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ за № 504 от 14.06.2013, не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. Равно как не представлены и доказательства совершения ФИО1 действий, направленных на понуждение арендатора ООО «АСТ» по совершению действий по регистрации в системе взимания платы.

При указанных обстоятельствах, поскольку ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» не было уведомлено о смене владельца транспортного средства, собственник транспортного средства несет обязанности по соблюдению требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, и несет ответственность за его неисполнение

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (п. 21 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007) (Постановления Конституционного Суда РФ № 14-П от 31.05.2016 и № 5-П от 18.01.2019).

Между тем, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовалась предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица и не обратилась с таким заявлением в органы ГИБДД УМВД России.

Доказательств обратного не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Кроме того, согласно п.п. 4.3.5 Договора аренды расходы, связанные с нарушением правил дорожного движения, а также правил перевозки грузов (штрафы), оплачиваются арендатором.

Оформление ФИО1 документов в отношении транспортного средства вышеуказанным образом призвано, по мнению судьи, способствовать тому, чтобы собственник (владелец) транспортного средства незаконно смог избежать административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных соответствующими частями ст.12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства не препятствуют арендодателю ФИО1 взыскать с арендатора понесенные расходы по оплате штрафа в регрессном порядке.

С учетом изложенного, все доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для юридического лица свете, и расцениваются судьей как позиция защиты, избранная юридическим лицом с целью избежания административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, должностным лицом установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено полномочным должностным лицом, в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, должностным лицом соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для уменьшения административного штрафа и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей не установлено, неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а, следовательно, основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ. Движение тяжеловесных транспортных средств, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности и представляет особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения – основная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 № от 04.06.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток, со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Гуровой