Решение № 2-4934/2020 2-836/2021 2-836/2021(2-4934/2020;)~М-4829/2020 М-4829/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-4934/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 10 марта 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «НАСКО» в лице конкурсного управляющего к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, 3-и лица: САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах», суд,

УСТАНОВИЛ:

АО «НАСКО» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием в размере 53386 рублей 16 коп. в порядке регресса, возмещении оплаты госпошлины в размере 1801 руб. 58 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак б468мт799, с участием автомобиля Белава, регистрационный знак о847ах750, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ответчику. Указанное ДТП произошло по вине ФИО3 В ввиду того, что гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ была застрахована у ПАО СК «Росгосстрах», страховой компанией были выплачены денежные средств в сумме 53386 руб. 16 коп. Однако поскольку ответчик не направил истцу экземпляр бланка извещения о ДТП, то по основанию п. «ж» ч.1 ст. 14 ФЗ РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше сумму в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. Исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак н400ах90, с участием автомобиля Форд, регистрационный знак а006оу750, под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине ответчика.

Гражданская ответственность по полису ОСАГО ответчика застрахована в компании истца.

В связи с повреждением автомобиля Хундай во исполнение условий договора страхования истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 54797,11 руб. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Судом установлено, что ответчик не направил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланк извещения о ДТП в течении пяти рабочих дней со дня ДТП.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в предыдущей редакции закона) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Данная норма права с ДД.ММ.ГГГГ утратила свою силу (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ). ДТП произошло 06.06.2019г., то есть в период, когда закон уже не действовал.

Суд, с учетом того, что п. "ж" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающий право требования возмещения в порядке регресса, с ДД.ММ.ГГГГ утратил свою силу, а другие нормы законодательства, предусматривающие такое право, отсутствуют, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев