Приговор № 1-402/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-402/2018

1-402/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Улан-Удэ 13 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Мандалаевой Б.В.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М., старших помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., ФИО1, помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Саранова Б.С., ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Меньшиковой Е.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО3 ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в квартире ФИО3 умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрела наркотическое средство производное N-метилэфедрона - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 1,0457 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером, которое незаконно хранила при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в квартире ФИО3 умышленно, сбыла Ч. часть указанного наркотического средства производное N-метилэфедрона - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,0082 грамма, и К. часть указанного наркотического средства производное N-метилэфедрона - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 1,0375 грамма. В тот же день в 23 часа 10 минуту Ч. и К. были задержаны сотрудниками полиции, действовавшими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», затем в ходе личного досмотра Ч. и К. в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут и в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 55 минут, соответственно, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Указанные действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умышлено, с целью обеспечения себя и знакомых наркопотребителей благоприятными условиями для потребления наркотических средств, систематически предоставляла помещение своей квартиры, ..., для потребления синтетических наркотических средств.

Таким образом, в указанный период ФИО3 предоставляла помещение своей квартиры для потребления синтетического наркотического средства путем курения: в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время – В.; ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов – С.; ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут – Г. и Ч., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа – Ч. и К., в ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов – Г., Б. и Ч., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов – Б., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут – В., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа – Г. и А.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала частично, отрицая сбыт наркотического средства Ч. и К., и, показала, что она в течение одного года употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, приобрела около одного грамма наркотика для собственного употребления, который впоследствии употребила у себя дома. Вечером того же дня у нее в гостях были Ч. и К., которые употребляли собственные наркотические средства, она (ФИО3) последним наркотики не сбывала. Считает, что Ч. и К. ее оговаривают. Кроме того, у нее в квартире А.., Г., Б., С., В., К. и Ч. употребляли наркотические средства. Оглашенные показания подсудимая ФИО3 не подтвердила, указав на оказание давления со стороны оперативных сотрудников полиции.

Несмотря на частичное признание, вину ФИО3 в совершении преступлений, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

В ходе предварительного следствия ФИО3 при допросе в качестве подозреваемой и в ходе проверки показаний на месте показывала, что употребляет наркотические средства каннабисной группы и синтетического происхождения, . ДД.ММ.ГГГГ она забрала наркотик и привезла его к себе домой, где в тот же день около 21 часа 30 минут угостила наркотиком Ч. и К., . Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ее знакомые употребляли у нее в квартире синтетические наркотические средства путем курения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов С.; ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Г. и Ч., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Ч. и К.,в ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Г., Б. и Ч., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Г. и А. (том 2 л.д. 76-79, 83-88, 89-90)

Свидетель К. показал, что работает оперативным сотрудником МВД по Республике Бурятия. С ДД.ММ.ГГГГ начала поступать оперативная информация о причастности ФИО3 к незаконному обороту синтетических наркотических средств. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» из квартиры ФИО3 по ... вышел С., который был задержан и освидетельствован на предмет употребления наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» из дома по ... вышли Ч. и К., которые были задержаны и освидетельствованы на предмет употребления наркотиков, кроме того, в ходе личного досмотра Ч. и К. были обнаружены вещества с признаками наркотического средства.

Свидетель Ч. показал, что работает оперативным сотрудником МВД по Республике Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ОРМ «Наблюдение» в отношении Ч. и К., которые по оперативной информации намеревались приобрести наркотические средства в квартире у ФИО3 Под наблюдение был взят дом по ..., из которого около 23 часов вышли Ч. и К. и сели в автомобиль «Ниссан Патрол». После чего последних задержали и произвели личный досмотр.

Свидетель Т, показал, что работает заместителем начальника оперативного отдела МВД по Республике Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время присутствовал при обыске в квартире по адресу: ..., когда были обнаружены и изъяты: электронные весы, коробка с корпусом от лампы накаливания, фрагмент стеклянной трубки, фрагмент полимерной трубки, завернутый в бумагу, фрагмент фольги, полимерные пакеты с застежкой, планшетный компьютер.

Из аналогичных друг другу показаний свидетеля Д. и свидетеля Н. следует, что они принимали участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при обыске в квартире по адресу: ... когда были обнаружены и изъяты: электронные весы, коробка с корпусом от лампы накаливания, фрагмент стеклянной трубки, фрагмент полимерной трубки, завернутый в бумагу, фрагмент фольги, полимерные пакеты с застежкой, планшетный компьютер.

Свидетель Т. показал, что работает оперативным сотрудником МВД по Республике Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ОРМ «Наблюдение» в отношении Ч. и К., которые по оперативной информации намеревались приобрести наркотические средства в квартире у ФИО3 Под наблюдение был взят дом по ..., из которого около 23 часов вышли Ч. и К. и сели в автомобиль «Ниссан Патрол». После чего последние были задержаны, и он (Т.) в присутствии двух понятых произвел личный досмотр К., в ходе которого у последнего был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом.

Из аналогичных друг другу показаний свидетеля Б. и свидетеля К. следует, что они принимали участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле дома по ..., при личном досмотре К., когда у последнего был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом.

Свидетель А. показала, что работает оперативным сотрудником МВД по Республике Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ она в присутствии двух понятых произвела личный досмотр Ч., в ходе которого у последней был изъят полимерный колпачок, в котором находились полимерная трубка и стеклянная пипетка с веществом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в обыске в квартире по адресу: ...

Из аналогичных друг другу показаний свидетеля П. и свидетеля Ш. следует, что они принимали участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле дома по ..., при личном досмотре Ч., когда у последней были изъяты полимерный колпачок, в котором находились полимерная трубка и стеклянная пипетка с веществом янтарного цвета.

Согласно рапорту оперуполномоченного отдела УНК МВД по РБ Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут возле дома по ... были задержаны К. и Ч., у которых были изъяты вещества, которые, согласно справкам об исследовании, является наркотическим средством. (том 1 л.д. 34)

Согласно рапорту оперуполномоченного отдела УНК МВД по РБ Т. от ДД.ММ.ГГГГ, имеется оперативная информация о намерении К. и Ч. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в доме по ... приобрести наркотическое средство «скорость». (том 1 л.д. 38)

Из справки ОРМ «Наблюдение» видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в автомобиле возле дома по ... задержаны К. и Ч., которые в 23 часа 9 минут вышли из четвертого подъезда указанного дома. После чего, в ходе личного досмотра Ч. у последней изъят пластиковый колпачок со стеклянной трубкой, внутри которой находится вещество с признаками наркотического средства. В ходе личного досмотра К. у последнего изъят бумажный пакет с веществом с признаками наркотического средства. (том 1 л.д. 39-40)

Из протокола изъятия и осмотра предметов и материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут в салоне автомобиля возле дома по ..., старший оперуполномоченный УНК МВД по РБ А. в присутствии понятых: П. и Ш. у Ч. изъяла пластиковый колпачок, внутри которого находились полимерный предмет и стеклянная трубка с содержимым. (том 1 л.д. 41-42)

Из протокола изъятия и осмотра предметов и материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 55 минут в салоне автомобиля возле дома по ..., оперуполномоченный УНК МВД по РБ Т. в присутствии понятых: К. и Б. у К. изъял бумажный сверток с порошкообразным веществом. (том 1 л.д. 43-44)

Согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у К., является наркотическим средством производным N-метилэфедрона - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 1,0375 грамма. (том 1 л.д. 48, 93-95)

Согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у Ч., является наркотическим средством производным N-метилэфедрона - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,0082 грамма. (том 1 л.д. 50, 100-102)

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МВД по РБ ФИО14 осмотрены, изъятый у К., сверток из кассового чека с порошкообразным веществом, а также, изъятые у Ч., фрагмент полимерной трубки, полимерный колпачок, фрагмент стеклянной трубки, баночка с наслоениями вещества коричневого цвета. (том 1 л.д. 104-106)

Из протокола обыска видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 20 часов 30 минут в ... следователь СУ МВД по РБ ФИО14 в присутствии понятых: Н. и Д. изъял: электронные весы, коробка с корпусом от лампы накаливания, фрагмент стеклянной трубки, фрагмент полимерной трубки, завернутый в бумагу, фрагмент фольги, полимерные пакеты с застежкой, планшетный компьютер. (том 1 л.д. 81-89)

Согласно акту медицинского освидетельствования ..., ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 50 минут у ФИО3 установлено состояние опьянения, обнаружен метаболит пирролидиноварерофенона (Альфа-PVP) – производное N-метилэфедрона. (том 1 л.д. 190)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования видно, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 получены образцы отпечатков пальцев и оттисков ладоней рук. (том 1 л.д. 198)

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности электронных весов, корпусе от лампы накаливания, фрагмента стеклянной трубки, фрагмента полимерной трубки, свертке бумаги, фрагменте фольги, изъятых у ФИО3, обнаружены следы наркотического средства производного N-метилэфедрона - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон). (том 1 л.д. 113-118)

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте фольги, изъятом у ФИО3, обнаружены след среднего пальца правой руки ФИО3 (том 1 л.д. 123-127)

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МВД по РБ ФИО14 осмотрены, изъятые в ходе обыска у ФИО3: электронные весы, коробка из-под лампы с корпусом от лампы накаливания с загрязнениями, фрагмент стеклянной трубки с загрязнениями, фрагмент полимерной трубки, фрагмент листа бумаги, фрагмент фольги, два полимерных пакета с застежкой, дактокарта ФИО3, отрезок фотобумаги со следом пальца руки. (том 1 л.д. 129-132)

Согласно заключению комиссии экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 страдает наркоманией, у нее обнаруживаются: синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиноидов, и синдром зависимости, вызванный употреблением психостимуляторов, нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний к лечению не имеет. (том 1 л.д. 150-151)

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного отдела УНК МВД по РБ ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, имеется оперативная информация о намерении ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ употребить синтетическое наркотическое средство в квартире у ФИО3 по адресу: г. Улан-Удэ, ..., где последняя организовала притон для потребления синтетических наркотических средств. (том 1 л.д. 179)

Из справки ОРМ «Наблюдение» видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 49 минут возле дома по ... задержан С., который в 15 часа 45 минут вышел из квартиры указанного дома. (том 1 л.д. 180)

Согласно акту медицинского освидетельствования ..., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут у ФИО16 установлено состояние опьянения, обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола и пирролидиноварерофенона (Альфа-PVP) – производное N-метилэфедрона. (том 1 л.д. 170)

Согласно акту медицинского освидетельствования ..., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут у А. установлено состояние опьянения, обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола и пирролидиноварерофенона (Альфа-PVP) – производное N-метилэфедрона. (том 1 л.д. 173)

Согласно акту медицинского освидетельствования ..., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут у Б. установлено состояние опьянения, обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола и пирролидиноварерофенона (Альфа-PVP) – производное N-метилэфедрона. (том 1 л.д. 176)

Кроме того, с целью проверки доводов стороны защиты о недопустимости показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, допрошен свидетель ФИО14, который показал, что работает следователем полиции, в его производстве находилось данное уголовное дело. При допросе ФИО3 в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте показания заносились в протоколы со слов последней. Показания давала самостоятельно и добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ей прав, на оказание давления со стороны оперативных сотрудников полиции не жаловалась, она и ее защитник с протоколами ознакомились лично, удостоверили правильность составления протоколов своими подписями.

По ходатайству стороны защиты допрошена свидетель С.., которая показала, что подсудимая ФИО3 ее дочь, которую может охарактеризовать с положительной стороны, обстоятельства инкриминируемых преступлений и первоначальных следственных и процессуальных действий с участием ФИО3 известны со слов последней.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Показания свидетелей Т,, А., ФИО16, Д., Т., ФИО15, ФИО17, П., Ш., В., Б., Ч., Б., Н., К., К., К. и Г. последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, суд не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у последних отсутствуют основания для оговора ФИО3

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и полноте заключений экспертов а также в их компетентности. Все доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, на стадии предварительного следствияполучены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и потому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд, оценивая доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, приходит к выводу о законности проведения ОРМ «Наблюдение», в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Доказательства, полученные в результате ОРМ, свидетельствуют о наличии у виновной умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении ФИО3 всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Суд признает законными изъятия наркотических средств, произведенные должностными лицами МВД по Республике Бурятия в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

При этом обстоятельства, установленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и их законность никем не оспариваются.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания подсудимой ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, поскольку указанные показания подсудимой в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания даны в присутствии защитника. Из текстов протоколов следует, что показания ФИО3 давала добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний.

Показания подсудимой в судебном заседании, суд принимает во внимание только в той части, в которой они не противоречат ее оглашенным показаниям, в остальной же части показания подсудимой, как и доводы о несоответствии ее показаний на следствии действительности и об оказании на нее давления со стороны сотрудников полиции, суд оценивает критически, расценивая их как способ защиты своих интересов, с помощью которого подсудимая пытается избежать уголовной ответственности и смягчить степень ответственности за совершенные деяния.

Свидетель стороны защиты не свидетельствует о невиновности ФИО3, суд принимает показания данного свидетеля как положительную характеристику личности подсудимой.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь наркозависимой, самостоятельно умышленно для собственного употребления без цели сбыта незаконно приобрела «виртуальным» способом у неустановленного лица наркотическое средствои незаконно хранила его до того момента, когда в тот же день у себя в квартире умышленно, из чувства ложного понимания о дружбе и товариществе, незаконно сбыла Ч. и К.

По мнению суда, указанные преступные действия ФИО3 не образуют совокупности преступлений, и квалификация действий подсудимой по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подлежит исключению как излишне вмененная.

Так, по мнению стороны обвинения, действия ФИО3 в отношении одного и того же наркотического средства – производного N-метилэфедрона - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 1,0457 грамма, необходимо считать совершенными без цели сбыта и с целью сбыта. В данном случае действия подсудимой, связанные с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства, трансформировались в более тяжкое преступление - сбыт того же самого наркотического средства. При таких обстоятельствах в действиях ФИО3 совокупность преступлений отсутствует, поскольку приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства не требуют самостоятельной квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, одновременный сбыт из чувства ложного понимания о дружбе и товариществе двух частей одного наркотического средства Ч. и К. охватывался единым умыслом ФИО3 и должен квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.

В судебном заседании заключением эксперта достоверно установлено, что наркотическое средство, в отношении которого ФИО3 осуществляла незаконные действия, является производным N-метилэфедрона - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), включенным в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ. Размер наркотическое средство, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., как крупный.

Кроме того, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действуя самостоятельно умышленно, систематически, а именно восемь раз, предоставляла помещение своей квартиры для потребления синтетических наркотических средств В.; С.; Г., Ч., К., Б. и А.

Оценив данные о личности подсудимой, поведение ФИО3 во время судебного разбирательства, суд считает последнюю вменяемой относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, суд квалифицирует преступные действия ФИО3:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При назначении ФИО3 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно ст.61 УК РФ, суд признает молодой возраст, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья и то, что ФИО3 вину признала частично, раскаялась, в ходе предварительного следствия дала показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем способствовала их раскрытию и расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО3 за каждое преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для назначения наказания с применением правил ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, а также оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 ст. 232 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При этом, суд, оценивая в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, находит их исключительными и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Кроме того, суд находит основания, предусмотренные ст. 82 УК РФ, для отсрочки ФИО3 отбывания наказания. Так в судебном разбирательствеустановлено, ФИО3 имеет ребенка ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием которого в настоящее время занимается.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату ФИО19 на следствии 2475 рублей (том 2 л.д. 141).

Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО3, оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года;

-по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 82 УК РФ, отсрочить ФИО3 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком осужденной (Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения) четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, полимерный пакетик, кассовый чек, фрагмент полимерной трубки, полимерный колпачок, фрагмент стеклянной трубки, стеклянную баночку с полимерным колпачком - уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2475 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев