Приговор № 1-402/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-402/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ «15» июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Андреевой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гармаева П.Б., представившего удостоверение № 103 и ордер № 2041291, при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 25.05.2010г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах.

15 января 2018 года около 01 часа 40 минут ФИО1, находясь в 110 квартале мусорных контейнеров во дворе <адрес>, увидел у ЕЙ на корточках ранее незнакомой ФИО2, женскую сумку. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный открытое хищение чужого имущества, а именно женской сумки с содержимым имуществом, принадлежащей ФИО2 Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, находясь в 110 квартале возле мусорных контейнеров во дворе <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного собственнику, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, умышленно вырвал висящую через плечо ФИО2 женскую сумку, чего, проигнорировав законные требования ФИО2 о возврате имущества, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым ФИО1 открыто похитил женскую сумку стоимостью 500 в которой находились сотовый телефон марки «МТС», стоимостью 2500 рублей, с - картой с абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности, железнодорожный билет, стоимостью 3200 рублей, денежные средства в размере 2300 рублей, купюрами 2x1000 и 3x100, а также две банковской карты «Сбербанк» на имя ФИО3, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, страховое свидетельство гобязательного пенсионного страхования на имя ФИО2, не представляющие материальной ценности. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 имущественный вред на общую сумму 8500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник - адвокат Гармаев П.Б. в суде поддержали ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировали его перед судебным заседанием.

Согласно заявлению потерпевшей ФИО2 она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1: копия паспорта (л.д. 56), требование ИЦ МВД РБ, (л.д. 59), приговор Советского районного суда г. Улан – Удэ от 25 мая 2010 года (л.д. 60-61), справка из УФССП России по РБ – штраф не оплачен (л.д. 62), запросы в РНД, РПНД, согласно ответам на учетах не состоит (л.д. 63-64), удовлетворительная характеристика по месту жительства и роботы (л.д. 65, 66), свидетельство о рождении на <данные изъяты> (л.д. 67).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящихся к средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и работы, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1. преступления, суд также не усматривает оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкциями ч. 1 ст. 161 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Гармаева П.Б., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: паспорт, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования на имя ФИО2, сумка, сотовый телефон «МТС» две банковские карты «Сбербанк» – считать возвращенные законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Секретарь С.С. Сонтохонова

Подлинник находится в материалах дела № 1-402/2018.