Приговор № 1-60/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-60/2019Щекинский районный суд (Тульская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 13 марта 2019 года г. Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Самохваловой Е.Н., при ведении протокола секретарем Меграбовой Н.Х., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В., подсудимого ФИО6, защитника адвоката Косоротовой Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №220313 от 11.03.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО6, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО6, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 60 Привокзального судебного района города Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г. Тулы от 02.08.2017 года, вступившим в законную силу 15.08.2017 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение ФИО6 сдал 15.08.2017 года, в связи с чем, срок лишения ФИО6 права управления транспортными средствами исчисляется с указанной даты и истекает 15.02.2019 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до истечения одного года с указанной даты ФИО6 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения. В период времени с 00 часа 01 минуты до 00 часов 05 минут 01.02.2019 года у ФИО6, находящегося в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находившегося в автосервисе, расположенном по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.<...>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ГАЗ 3102» (GAZ 3102) с государственным регистрационным знаком № регион. Реализуя возникший умысел, ФИО6, находящийся в состоянии опьянения, в период времени с 00 часа 01 минуты до 00 часов 05 минут 01.02.2019 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года №1090 и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем «ГАЗ 3102» (GAZ 3102) с государственным регистрационным знаком № регион, начав движение от д.14 по ул.Административная р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области и перемещаясь на указанном автомобиле по дорогам Щекинского района Тульской области до момента его остановки 01 февраля 2019 года в 00 часов 05 минут сотрудниками ДПС ОМВД России по Щекинскому району в 10 метрах от <...> Тульской области. 01.02.2019 года в 00 часов 25 минут ФИО6, находясь около <...> Тульской области не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу 71 ТЗ № 035010 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.02.2019 года ФИО6 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при том, что у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району имелись основания для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: отказ ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта. Дознание по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме по ходатайству ФИО6 от 14.02.2019 года, из которого следует, что вину он признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала защитник адвокат Косоротова Н.С. Государственный обвинитель Васюкова Л.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением ст.226.9 УПК РФ в особом порядке. В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.02.2019 года (л.д.7); протоколом 71 ТЗ №019632 об отстранении от управления транспортным средством от 01.02.2019 года (л.д. 9); протоколом 71 ТЗ №035010 от 01.02.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.10); протоколом о задержании транспортного средства 71 ТЗ №032641 от 01.02.2019 года (л.д.11); справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО1 (л.д.16); постановлением по делу об административном правонарушении от 02.08.2017 года (л.д.22-25); протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2019 года (л.д. 27-29); постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 14.02.2019 года (л.д.44-48); протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 14.02.2019 года (л.д.49-53); оглашенными показаниями подозреваемого ФИО6 (л.д.67-71), свидетелей ФИО3 (л.д.34-37), ФИО2 (л.д.30-33), ФИО4 (л.д.38-40), ФИО5 (41-43). Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО6 <данные изъяты> по месту регистрации характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, по месту работы охарактеризован с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался. В судебном заседании подсудимый ФИО6 ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание ФИО6 обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не установлено. При назначении вида и меры наказания ФИО6, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО6, учитывая цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. Учитывая то обстоятельство, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется. В силу прямого указания закона подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортом. Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен на стадии производства дознания. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на два года шесть месяцев. Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тульский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий – подпись. Приговор вступил в законную силу 26.03.2019 года. Суд:Щекинский районный суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Самохвалова Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-60/2019 Апелляционное постановление от 18 августа 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-60/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |