Приговор № 1-322/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-322/2019

Дело № 1-322/19

УИД 91RS0008-01-2019-001779-65


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Шмидт С.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Джанкойского

межрайпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника

– адвоката Муленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего в <адрес><адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района от 17.04.2018 года, вступившему в законную силу 08.05.2018 года, вновь умышленно нарушил Правила дорожного движения при аналогичных обстоятельствах в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, 29.06.2019 года в 20-25 часов он на <адрес>, управлял транспортным средством марки «Ниссан Альмера» г/н № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На требование сотрудников полиции пройти освидетельствование при помощи алкотестера «Юпитер» и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 ответил отказом. При этом, по состоянию на 29.06.2019 года ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, наложенному по указанному постановлению суда, с учетом срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, как не выполнившим требования ст.32.7 КоАП РФ и не сдавшим водительское удостоверение на право управления транспортным средством в органы ГИБДД,

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; показал, что управлял в состоянии опьянения транспортным средством по глупости и в силу необходимости на тот момент.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и применения особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, не оспаривает правовую оценку содеянного и квалификацию преступления; ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ; основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечают требованиям главы 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме, не имеется; стороны не возражают против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ. Поэтому, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, в порядке главы 40 УПК РФ, с применением положений ст.226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, в связи с чем, с учетом оценки доказательств указанных в обвинительном постановлении, признаёт его виновным и квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: не судимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, <данные изъяты> а отягчающих обстоятельств – не усматривается.

Таким образом, суд полагает, что с учетом данных о личности виновного и обстоятельств дела, необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, исходя из вышеприведенных обстоятельств по делу и сведений о личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на сохранении у ФИО2, подлежат оставлению в его распоряжении как собственника имущества (л.д.70).

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316, 226-9 ч.6 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде автомобиля «Ниссан Альмера» г/н № - считать возвращенными ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула