Апелляционное постановление № 22-8197/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Сидорук К.К. Дело № 22-8197/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.,

с участием: прокурора Шолоховой Е.А.,

защитника осужденной адвоката Пантелеменюк М.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 сентября 2025 года, которым

...........1, ................, осуждена по

ч.3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

На ...........1 возложены ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, а также выезжать за пределы территории МО ............ без согласия указанного специализированного государственного органа, не покидать место жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ...........1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заслушав выступление адвоката, просившего приговор суда изменить, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 сентября 2025 года, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, ...........1 признана виновной в том, что совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Данное преступление совершено ...........1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ...........1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания. Считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд лишь формально перечислил обстоятельства, смягчающие наказание, не дав им должной оценки. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. Обращает внимание на то, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что она, ...........1, ухаживает за своим отцом ...........6, .......... года рождения, который является пенсионером. Указывает, что она выполнила все предусмотренные законом условия для применения к ней положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения ее от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Также осужденная просит учесть, что ее рабочее время в магазине «................» часто превышает установленные судом ограничения и в этой части приговор суда необходимо изменить. Просит приговор суда изменить, снизив срок наказания до двух месяцев ограничения свободы, установив ограничение не покидать постоянное место жительства с 01.00 часов до 06.00 часов.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........7 опровергает изложенные в жалобе доводы и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденная ...........1 вину в совершении вмененного ей в вину преступления признал в полном объеме и ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно принципу справедливости наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Из материалов дела видно, что при назначении ...........1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Суд учел данные о личности осужденной ...........1, которая положительно характеризуется воспитывает одного несовершеннолетнего одного малолетнего ребенка, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Как видно, судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, указанные осужденной в жалобе. Материалы дела не содержат сведений о том, что отец осужденной нуждается в уходе, страдает какими-либо заболеваниями, либо находится у нее на иждивении.

Наказание ...........1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-62, УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Обстоятельств, которые бы позволили суду применить ст. 64 УК РФ, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденной о том, что суд должен был освободить ее от уголовной ответственности и назначить судебный штраф являются несостоятельными по следующим причинам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Материалы дела не содержат сведений о том, что осужденной предпринимались какие-либо меры для заглаживания вреда, причиненного преступлением, в связи с чем и оснований для применения к осужденной положений ст. 76.2 УК РФ у суда не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о мере наказания, которое должно быть назначено осужденной, были в полной мере учтены судом первой инстанции. Оснований для снижения срока наказания в виде ограничения свободы, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденной наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, не является чрезмерно суровым или чрезмерно мягким; оно справедливо, соразмерно содеянному и смягчению либо усилению не подлежит.

Доводы осужденной о том, что наложенные судом ограничения в виде запрета покидать постоянное место жительства с 22.00 часов до 06.00 часов препятствуют ей осуществлять трудовую деятельность, являются несостоятельными, поскольку судом было указано, что данное ограничение не связано с трудовой деятельностью осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ...........1 справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 сентября 2025 года в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий