Апелляционное постановление № 22-1512/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-501/2025

Судья Чистякова Е.Л. № 22-1512/2025

35RS0001-01-2025-005845-16

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 22 октября 2025 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поличевой Ю.В.,

с участием прокурора Никифорова А.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Харионовской Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 августа 2025 года,

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 августа 2025 года ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., судимый и осужденный:

- 29.01.2025 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №20 по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

- 11.04.2025 по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

- 25.04.2025 по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 420 часам обязательных работ,

- 31.07.2025 по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 440 часам обязательных работ (по состоянию на 26.08.2025 отбыто 40 часов обязательных работ),

осужден по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) к 3 месяцам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 31.07.2025, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ постановлено направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Зачтено в срок отбытия наказания:

- наказание в виде обязательных работ, отбытое по приговору от 31.07.2025, из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ;

- время содержания под стражей - с 31.07.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п.«в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешены гражданские иски, принято решение по вещественным доказательствам.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил в <адрес> 23.02.2025, 28.02.2025 и 13.03.2025 трех мелких хищения чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который был постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и подлежащим изменению в соответствии с п.1-4 ст.389.15 УПК РФ. Полагает, что приговор не соответствует требованиям на ст.297 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ. Судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что наказание не должно носить сугубо карательный характер, должно играть воспитательную и охраняющую роль. Проведя в следственном изоляторе достаточно продолжительный период времени (с июля 2025 г. по сентябрь 2025 г.), он уже сделал для себя все нужные выводы. Его поведение в суде говорит о том, что он максимально серьезно воспринял случившееся и никогда подобное не повторит. Считает достаточным назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, в существенно меньшем размере, чем назначено. Просит приговор изменить, применить ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Суфиева Д.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Харионовская Е.Л. апелляционные жалобу поддержали.

Прокурор Никифоров А.А. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании его письменного ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны представителей потерпевших и государственного обвинителя.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

В судебном заседании в суде первой инстанции подсудимый ФИО1 данное заявление поддержал, подтвердив согласие с предъявленным обвинением в полном объёме. Защитник также поддержал ходатайство ФИО1, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Как обоснованно указано в приговоре, материалами дела вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждена, квалификация его действий по трем эпизодам по ст.158.1 УК РФ, является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с применением по всем эпизодам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми по всем эпизодам суд признал раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в опознании себя на видеозаписях камер видеонаблюдения и даче в ходе досудебного производства подробных признательных показаний, в том числе объяснений (л.д.14, 26, 36).

Иных смягчающих обстоятельств не установлено ни судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляции.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы и невозможности применения положений ст.73 УК РФ, а также об отсутствии правовых оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с такими выводами оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступлений, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Учитывая даты совершения преступлений по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательное, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд апелляционной инстанции оснований для смягчения назначенного наказания не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Гражданские иски по делу разрешены в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора суда первой инстанции вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Шаталов