Приговор № 1-106/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-106/2025

Дело №...

УИД 10RS0№...-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 03 июня 2025 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Третьяк Д.А. при секретаре Ильине А.О., с участием государственного обвинителя Кондратюк К.Ю., подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Гусарова С.П., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <...>, ранее судимой:

ХХ.ХХ.ХХ. Сегежским городским судом Республики Карелия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 4 года, освобождена ХХ.ХХ.ХХ. на основании постановления Тосненского городского суда ... от ХХ.ХХ.ХХ. условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 12 дней;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в нарушение решения суда, в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, обязана на основании судебного решения Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. выплачивать в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО1, родившейся ХХ.ХХ.ХХ., ежемесячно алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ХХ.ХХ.ХХ. до достижения ребенком совершеннолетия.

Во исполнение судебного решения от ХХ.ХХ.ХХ., в отношении ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ. возбуждено исполнительное производство №...-ИП (в настоящее время №...), которое находится на исполнении в ОСП по ... УФССП России по ..., однако ФИО3 средств на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивала.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов, на путь исправления не встала. Административное наказание исполнено ХХ.ХХ.ХХ..

Несмотря на привлечение к административной ответственности ФИО3 проживающая по адресу: ...А, ..., достоверно зная, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за аналогичное деяние, в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 и ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в нарушение того же судебного решения Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ., имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершенную неоднократно, из корыстных побуждений, являясь трудоспособной, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в кадровом центре Сегежского муниципального округа ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» в качестве безработного на учёте не состояла, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО1 ежемесячно, в установленном судом размере добровольно не выплачивала за ноябрь 2024 года (с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.) в сумме <...> в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. и далее до ХХ.ХХ.ХХ., то есть в течение более 2 месяцев подряд.

Таким образом период неуплаты алиментов в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (включительно) является уголовно наказуемым.

Кроме того, ФИО3 не уплачивала алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери:

- за декабрь 2024 года в сумме <...> в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. и далее по ХХ.ХХ.ХХ.,

- за январь 2025 года в сумме <...> в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. и далее по ХХ.ХХ.ХХ.,

В результате противоправного бездействия ФИО3 её задолженность на содержание несовершеннолетней ФИО1 за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., составила <...> и в инкриминируемый период, то есть с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. без уважительных причин не погашена. Полная сумма задолженности по алиментам по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. в размере <...>. Расчет суммы долга произведен в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации.

ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, заявила об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по уголовному делу в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что с обвинением, которое ей понятно, она полностью согласна, в содеянном раскаивается. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, она осознает.

Защитник Гусаров С.П. поддержал ходатайство подсудимой.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Кондратюк К.Ю. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО3 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, защитник, представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимой и считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или наказания, по делу не имеется.

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО3 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации; замужем, иждивенцев не имеет, не трудоустроена, в Кадровом Центре Сегежского муниципального округа на учете не состоит, невоеннообязанная, к административной ответственности не привлекалась, жалоб от соседей на ее поведение в быту не поступало. На учетах у фтизиатра, невропатолога, психиатра, нарколога, терапевта не состоит, со слов имеет заболевание <...>, инвалидности не имеет, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. В действиях ФИО3 рецидив, установленный ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО3 умышленного преступления, обстоятельств совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает нецелесообразным назначение ФИО3 наказания более мягкого, чем лишение свободы, и необходимым применить к ней наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для назначения подсудимой ФИО3 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит. Основания для применения ч. 1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Поскольку преступление, совершенное подсудимой, является преступлением небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно с испытательным сроком, суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела, совершение ФИО3 данного преступления в условиях рецидива.

Одновременно, обсуждая вид и размер наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть преступления, в совершении которого ФИО3 раскаялась, отбытие наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о возможности в настоящее время исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в условиях трудовой занятости и контроля, осуществляемого в Исправительном центре.

На основании изложенного суд полагает возможным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ применить в отношении подсудимой ФИО3 наказание, альтернативное лишению свободы, постановив о замене назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами, установив размер удержания из заработной платы, предусмотренный ст. 53.1 УК РФ.

Ограничений по назначению наказания в виде принудительных работ, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимой ФИО3, не имеется.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО3 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, постановив в соответствии с требованиями ст. 60.2, 60.3 УИК РФ, следовать осужденной к месту отбывания назначенного наказания самостоятельно за счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на предварительном следствии и в суде в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО3 надлежит следовать за счет государства, самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1 и ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда, вручить ФИО3 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО3 должна прибыть к месту отбывания наказания.

Возложить на осужденную ФИО3 обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной ФИО3 в исправительный центр;

Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Процессуальные издержки, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.А. Третьяк

Приговор вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А.Третьяк