Приговор № 1-592/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 1-592/2025

УИД 11RS0№...-29 Дело №...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 24 июля 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Котова Р.В., при секретаре Натяга П.О., с участием:

государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гармаша Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО2, ..., имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении ** ** **, работающего сварщиком у ИП «ФИО7», военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не задерживавшегося (избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка ... Республики ФИО2 от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение сдано ФИО1 ** ** **, административный штраф оплачен.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 03 часов 37 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «№...» государственный регистрационный знак №... 11 регион, двигался от ... по улицам ..., однако в 03 часа 37 минут, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие на участке местности на расстоянии 110 метров от ... СНТ «№...» м. ... ... Республики ФИО2, где был задержан сотрудниками ГАИ УМВД ФИО2 по ....

** ** ** в период времени с 04 часов 03 минут до 04 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности на расстоянии 110 метров от ... СНТ «... ... Республики ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. «а» ч. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** ** ** №..., направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола ... от ** ** ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в 04 часа 11 минут, находясь на участке местности на расстоянии 110 метров от ... СНТ «... ... Республики ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №... от ** ** **, согласно которым водитель по требованию должностных лиц обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования и судебного заседания признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, которые в своей совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому, в том числе соседями, характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, состоит в браке, имеет на иждивении ** ** **, принимал участие в ** ** ** операции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие трех малолетних детей у виновного, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, участие в ** ** ** наличие наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, а также наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его семейное положение, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

При определении размера штрафа, суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие иждивенцев, трудоспособный возраст подсудимого. С учетом изложенного, суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа.

Ходатайство защитника подсудимого – адвоката Гармаша Ю.И. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку прекращение такого уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда, что направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Суд учитывает всю совокупность обстоятельств данного уголовного дела, включая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, поскольку в результате действий ФИО1 нарушены законные интересы общества и государства. Таким образом, возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа связана с совершением им не любых социально одобряемых действий, а только таких, в результате которых вред, причиненный конкретным преступлением, может считаться заглаженным. При принятии решения суд также учитывает, что участие в специальной военной операции подсудимым принято до момента совершения преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку собственником автомобиля «№...» государственный регистрационный знак №... №... регион, VIN №... года выпуска является подсудимый ФИО1, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. В этой связи арест на транспортное средство подлежит сохранению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Рассрочить выплату штрафа ФИО1 сроком на 10 месяцев, обязав его выплачивать штраф равными частями по 10 000 рублей ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу.

Реквизиты перечисления штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике ФИО2 (МВД по Республике ФИО2, л/№....

Исчислять срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к штрафу, с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий подсудимому автомобиль «№...» государственный регистрационный знак №... года выпуска.

Сохранить арест на автомобиль «№...» государственный регистрационный знак №... года выпуска до исполнения приговора в части конфискации, разрешив снятие ареста для осуществления исполнительных действий по обращению имущества в собственность государства.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписями с камер видеорегистратора, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Р.В. Котов