Приговор № 1-286/2023 1-50/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-286/2023

№ 1-50/2024

24RS0007-01-2023-001306-75

(12001040063000404)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богучаны Красноярского края 13 марта 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Полюдовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Сосновских Н.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Симонова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь в зальной комнате <адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелька синего цвета, лежащего на телевизоре, стоящего на тумбочке напротив дивана, две купюры номиналом по 5 000 рублей, на общую сумму 10000 рулей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном расследовании, где она вину признала полностью, и в присутствии защитника показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, пошла в гости к своему знакомому ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>4 <адрес>. Дверь в квартиру была открыта, в зале находились ФИО3, его друг ФИО5, сожительница последнего, ФИО6, ФИО2, с которой она знакома около 5 лет, и ФИО4 Вместе они начали распивать спиртное. Через некоторое время, ФИО3 ушел в комнату спать. Затем, точное время не помнит, ФИО2 достала из своего кошелька 1000 рублей, передала их ей и попросила приобрести еще спиртного. Вернувшись, она с Поповой, ФИО5, Новгородской, ФИО4, ФИО3, который уже проснулся, продолжили распивать спиртное. ФИО2 положила свой кошелек синего цвета, на телевизор, стоящий на тумбочке, напротив дивана в зальной комнате. Через некоторое время, в зале на диване уснули ФИО2 и ФИО4, а она, ФИО5, ФИО3 и Новгородская продолжали распивать спиртное. Когда у них закончились алкогольные напитки, и так как у нее не было денег на приобретения алкоголя, а она видела, что в кошельке Поповой находятся деньги, то решила взять их из кошелька Поповой на приобретения спиртного. Взяв с телевизора кошелек Поповой, и открыв его, достала две купюры номиналом по 5000 рублей, после чего закрыла кошелек и убрала его на место, денежные купюры положила себе в карман спортивной кофты. В это время Новгородская разговаривала с ФИО5, ФИО2 и ФИО4 спали на диване в зальной комнате, ФИО3 находился в туалете. В вышеуказанном кошельке оставались денежные средства, сколько именно она не знает, видела только купюру номиналом 5000 рублей, остальные не помнит. Предложила Новгородской сходить в магазин, на что последняя согласилась, в это время, проснулась ФИО2, которая спросила не знают ли они где находятся ее личные вещи, а именно сотовый телефон и кошелек синего цвета, на что она ответила ей, что видела ее кошелек на телевизоре, стоящем на тумбочке, напротив дивана, сотовый телефон не видела. ФИО2 забрала свой кошелек с вышеуказанного места, и снова легла спать. О том, что она взяла из кошелька Поповой 10 000 рублей она никому не говорила. Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, она с Новгородской пошла в магазин «Разгуляйка», расположенный по <адрес> в <адрес>. Она была одета в спортивную кофту синего цвета и в спортивные штаны темного цвета, Новгородская была одета в куртку светло-коричневого цвета и в колготки черного цвета. В магазине «Разгуляйка» она приобрела водку объёмом 0,5 литра, также продукты питания для Новгородской, а именно, макароны 5 кг., кошачий корм примерно 10 пакетиков, 3 банки тушенки, что еще уже не помнит. Новгородская в последующем должна была увезти продукты питания домой, в д. Ярки. На покупки они потратили примерно 5000 руб., также им выдали сдачу примерно 150-200 руб. Когда они выходили с Новгородский с магазина, туда зашел ФИО4, пояснивший, что пришел приобретать водку, они не стали продолжать с ним беседу, и с Новгородской решили не возвращаться домой к ФИО3, сели в такси и поехали к ней домой по адресу: <адрес>1. В течение дня, они приобрели пиво, в количестве 6 литров, конфеты, сушенную рыбу, и у нее дома с Новгородской распивали спиртное. 03.10.2023 Новгородская, в утреннее время, решила вернуться в квартиру к ФИО3, с собой она забрала пакет с продуктами. Ею полностью возмещен причиненный ФИО2 ущерб (л.д. 124-127).

Виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, виновность ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что с октября 2020 года работает уборщиком помещений в ЗАО «БоАЗ» ФМ «Сервис», вахтовым методом. 01.10.2023, примерно около 20.00 часов, решила сходить в гости к своему знакомому ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>. С собой взяла продукты питания, чтобы приготовить ужин. Также с собой взяла кошелек синего цвета, в котором находились денежные средства в размере 17 400 рублей. 5 000 рублей в количестве трех купюр, 1000 рублей в количестве двух купюр, а также 100 рублей в количестве 4 купюр и сотовый телефон марки «Ite», в корпусе бирюзового цвета. По пути она зашла в магазин «Разгуляйка», расположенный по адресу: <адрес>, где за 300 рублей приобрела бутылку водки «Медвежий угол», за водку рассчиталась наличными денежными средствами, находящимися в кошельке, после чего у нее осталось 17100 рублей. Когда пришла домой к ФИО3, дверь ей открыл ФИО5, который периодически проживает в квартире ФИО3, так как работает в с. Богучаны. Также в квартире находилась сожительница ФИО5, Новгородская, сам ФИО3 в это время отдыхал, в одной из спален квартиры. Они прошли в зальное помещение квартиры, где все вместе начали употреблять алкогольные напитки. При встрече с Новгородской, она передала ей 1 000 рублей, так как ранее занимала у последней. Примерно около 21 часа, проснулся ФИО3, и присоединился к ним. Все это время в ходе распития спиртного, ее личные вещи, а именно кошелек синего цвета, в котором находились денежные средства в размере 16 100 рублей и сотовый телефон марки «Ite», в корпусе бирюзового цвета, находились у нее в руках. Через некоторое время Новгородская собралась ехать домой, в д. Ярки, тогда она достала из своего кошелька 100 рублей, и дала их на проезд последней, но та не уехала. Примерно в 22 часа, домой к ФИО3 пришла их общая знакомая ФИО1, которая также совместно с ними начала употреблять алкогольные напитки. Когда алкогольные напитки закончились, она дала 1 000 рублей ФИО1, чтобы та сходила и купила еще алкогольные напитки. Затем, она совместно с ФИО4 заснула на диване в зальной комнате, проснувшись ночью, обнаружила, что у нее в руках отсутствуют кошелек и сотовый телефон. Она спросила у сидящих с ней рядом ФИО1, Новгородской и ФИО5 о том, где ее вещи. ФИО1 ответила, что кошелек находится на телевизоре, стоящем на тумбочке, напротив дивана, а сотовый телефон они не видели, позже она нашла телефон в диване, на котором спала, посмотрела на время, было около 05 часов 15 минут или 05 часов 25 минут. Забрав кошелек себе, она открыла его и обнаружила, что в нем находится денежная купюра 5 000 рублей, в каком количестве, не обратила внимание, пересчитывать не стала, подумала, что там находится 15 000 рублей. Через некоторое время она снова уснула. Проснулась утром 02.10.2023, кошелек и телефон, лежали рядом с ней, на диване. Также в зальной комнате за столом находились ФИО5 и ФИО4, ФИО3 спал в соседней комнате, Новгородская и ФИО1 в квартире отсутствовали. Проверив кошелек, на наличие в нем денежных средств, обнаружила, что кошелек пуст, тогда сразу спросила у ФИО5 и ФИО4, где ее деньги. Последние ответили, что денежные средства могла взять ФИО1, потратив их в магазине расположенном рядом с домом. ФИО4 решил сходить в магазин и посмотреть камеры видеонаблюдения. Когда ФИО4 вернулся из магазина, сообщил о том, что ФИО1 была в магазине, где рассчитывалась купюрой номиналом 5000 рублей. О случившемся она сразу решила сообщить в полицию. Данная денежная сумма является для нее значительной, так как ее доход составляет 17 280 рублей, а работа осуществляется вахтовым методом, месяц через месяц. Оплата съемного жилья составляет 6000 рублей, оплата коммунальных услуг 5 000 рублей. 16.10.2023 она получила от ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 рублей. Претензий к ФИО1 не имеет. По факту того, что у нее пропали денежные средства в размере 5 000 рублей, она ни к кому претензий не имеет, так как позже от ФИО3 ей стало известно, что тот взял денежные средства и потратил их на приобретение спиртных напитков и продуктов питания, которые они совместно употребили (л.д. 32-37).

Свидетель ФИО3 показал, что 01 и 02.10.2023 помнит плохо, так как на протяжении многих дней употреблял алкогольные напитки. 30.09.2023 к нему домой приехала Новгородская, которая является сожительницей ФИО5, находящегося у него в гостях. Они втроем начали употреблять алкогольные напитки. На следующий день, 01.10.2023, когда он проснулся в вечернее время, у него дома находились ФИО5, Новгородская, ФИО2, ФИО4, которые употребляли алкогольные напитки, он к ним присоединился, позже пришла ФИО1. Он непродолжительное время посидел с ними, после чего лег спать в спальной комнате квартиры. Когда проснулся не знает, думал, что была ночь, так как на улице было темно, увидел, что алкогольные напитки закончились, решил сходить в магазин, но при денег у него не оказалось, тогда разбудил ФИО2, сказал, что возьмет у нее деньги, на что та ответила согласием. Взял у ФИО2 из кошелька денежную купюру в размере 5 000 рублей, больше денег в кошельке не было. Так как думал, что на улице ночь, в магазин не пошел, лег спать в спальной комнате. Кошелек лежал то ли на телевизоре, то ли на диване, точно сказать не может. При этом, в комнате находились ФИО2 и ФИО4, которые спали на одном диване. На следующий день он проснулся ближе к вечеру, у него дома находился ФИО5, позже пришла Новгородская, через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он не сказал, что взял 5000 рублей у ФИО2, так как знал, что они решат этот вопрос с последней самостоятельно. В дальнейшем, он на взятую у ФИО2 денежную сумму в размере 5000 рублей купил продукты питания и алкогольные напитки, которые они с Поповой, ФИО5 совместно употребили (л.д. 86-88).

Свидетель ФИО4 показал, что события, произошедшие с 01 и 02.10.2023 помнит смутно, так как находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 01.10.2023 в вечернее, он в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своему другу ФИО3, проживающему по адресу: <адрес> (квартиры не знает) с. Богучаны. В гостях у последнего находились ФИО5, ФИО2, Новгородская, которые распивали алкогольные напитки в зальной комнате, он к ним присоединился, ночью пришла ФИО1. ФИО3 в течение вечера то спал, то просыпался и распивал вместе с ними. Через некоторое время он лег спать на диван в зальной комнате с ФИО2 Утром 02.10.2023 проснулся, обнаружил, что ФИО2 и ФИО5 уже не спят, ФИО1 и Новгородская отсутствовали, услышал, что ФИО2 обнаружила пропажу из кошелька деньг. Он отправился в магазин «Разгуляйка», находящийся по адресу: <адрес>, так как было уже 08.00 часов утра. Когда подходил к магазину, увидел, что из магазина выходят ФИО1 и Новгородская с пакетами. Он их остановил, сказал, что у Поповой пропали деньги, на что ФИО1 в грубой форме ему ответила, что никуда не пойдет, села в такси и уехала вместе с Новгородской, куда, ему неизвестно. О том, какую сумму ФИО1 похитила у ФИО2 ему неизвестно (л.д. 81-83).

Свидетель ФИО5 показал, что события, произошедшие 01-ДД.ММ.ГГГГ помнит плохо, так как находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С конца сентября 2023 года он находился в <адрес> у своего друга ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 приехала ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, они с ФИО3 распивали алкогольные напитки в течение дня. В вечернее время пришла ФИО2, он не помнит, что она с собой принесла и какие личные вещи были при ней. Затем пришли ФИО4, ФИО1, они все вместе распивали алкогольные напитки. ФИО3 через некоторое время ушел спать в спальную комнату. После он ушел спать в спальную комнату к ФИО3. Что далее было в течение ночи ему неизвестно. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, увидел, что Попова не спит, говорит о том, что у нее пропали денежные средства, сколько денежных средств у нее пропало, ему неизвестно. ФИО4 в этот момент находился в зальной комнате. ФИО3 спал в спальной комнате. ФИО1 и Новгородская в доме отсутствовали (л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что события, произошедшие в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ помнит плохо, так как была в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> к ФИО3, проживающему по <адрес>4 <адрес>, где уже находился ее сожитель ФИО5, они втроем начали распивать алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в гости к ФИО3 пришла ФИО2, которая принесла с собой бутылку водки объёмом 0,7 литров и закуску, при себе она имела кошелек синего цвета, и вернула ей долг 1000 рублей. Сколько у ФИО2 было денег, ей неизвестно. Они распивали алкогольные напитки совместно с ФИО5, ФИО2, ФИО4, в зальной комнате на креслах за столиком. ФИО3 в это время спал на соседнем диване. Через некоторое время пришла ФИО1, когда точно, сказать не может, проснулся ФИО3 и присоединился к ним. ФИО3 немного выпил с ними, после чего лег спать на кровать в спальной комнате. ФИО2 и ФИО4 легли спать на свободный диван, находящийся в зальной комнате. ФИО5 ушел спать в спальную комнату к ФИО3. Она продолжила распивать алкогольные напитки с ФИО1 Когда у них закончились алкогольные напитки, они с ФИО1 остались сидеть за столиком в зальной комнате, разговаривали на отвлеченные темы, после чего она отлучилась в туалет, вернувшись, увидела, как ФИО1 подошла к телевизору, взяла кошелек, принадлежащий ФИО2, достала оттуда деньги, какую сумму, она не видела, думала, что ФИО2 разрешала их взять, так как до этого ФИО2 давала ФИО1 1000 рублей, для того, чтобы та сходила за алкогольными напитками. После чего ФИО1 предложила ей сходить в магазин «Разгуляйка», они вызвали такси и поехали. В магазине «Разгуляйка» они купили водку, она попросила, чтобы ФИО1 купила макароны, кошачий корм и другие продукты питания, какие не помнит. ФИО1 оплатила покупку 5000 купюрой, сколько кассир дал сдачи, не помнит. Она была одета в светло-коричневую куртку, штаны черного цвета, кроссовки темного цвета. Когда они выходили из магазина, встретили ФИО4, который сказал им, что у ФИО2 украли деньги, и что та будет писать заявление в полицию, они промолчали и пошли домой к ФИО1, проживающей по адресу ул. 40 лет Победы, номер дома не знает, с. Богучаны. О каких деньгах говорил ФИО4, она не поняла. В течение дня 02.10.2023 она с ФИО1 распивали алкогольные напитки, также в течение дня они ходили в магазин, не помнит что там приобретали, оплачивала ФИО1, после чего этим же вечером она вернулась домой к ФИО3, у которого находился ФИО5, с собой она принесла пакет с продуктами, которые они с ФИО1 приобрели в магазине «Разгуляйка». На следующий день, 03.10.2023 она уехала на вечернем автобусе домой (л.д. 69-71).

С показаниями потерпевшей и свидетелей подсудимая ФИО1 согласилась.

Также виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- заявлением о преступлении ФИО2, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в начале октября 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, совершило тайное хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей из кошелька (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что из квартиры по вышеуказанному адресу с телевизора, стоящего на полке напротив дивана в зальной комнате, из кошелька синего цвета, принадлежащего ФИО2, были похищены денежные средства, в сумме 10 000 рублей (л.д. 13-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшей ФИО2 изъят кошелек синего цвета, из которого были похищены денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кошелек синего цвета, принадлежащий ФИО2, из которого были похищены денежные средства. После осмотра, кошелек признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранение законной владелице (л.д. 63-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Разгуляйка», находящегося по адресу: <адрес>, в котором обвиняемая ФИО1 и свидетель ФИО6 приобретали продукты питания ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, которая была записана на CD-RW диск, который в последующем был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 21-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-RW диск, с находящейся на нем видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Разгуляйка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра CD-RW диска участвующая в просмотре обвиняемая ФИО1, пояснила, что на видеозаписи в синей спортивной кофте находится она, а рядом с ней ФИО6 Также обвиняемая ФИО1 пояснила, что в руках у нее были две купюры номиналом 5 000 рублей, то есть на общую сумму 10 000 рублей, одну из купюр она потратила на продукты питания (л.д. 26-27);

- в отношении ФИО3, ФИО6 и ФИО1 вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, ст. 158 и 175 УК РФ, ст. 161 УК РФ соответственно (л.д. 92, 77, 117);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которая написана собственноручно, без оказания физического или морального воздействия, и подтверждена подсудимой в судебном заедании, согласно которой ФИО1 призналась в совершении хищения денежных средств в размере 10 000 рублей, принадлежащих ФИО2, из кошелька находящегося на телевизоре в помещении зальной комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>4 <адрес> (л.д. 6).

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают. Показания потерпевшего и свидетелей, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимой, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий.

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом вмененный квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит обоснованным, поскольку данный ущерб как значительный определен и обоснован потерпевшей исходя из ее материального положения, размер причиненного ущерба составляет не менее 5000 рублей и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к статье 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима (л.д. 135), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 137, 143), не работает, на учете у врача – психиатра, врача - нарколога не находится (л.д. 139).

Проанализировав сведения о личности подсудимой, ее психическое здоровье, оценив действия ФИО1 в момент совершения преступления, а также после, адекватное поведение последней в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно, при отсутствии у органов следствия доказательств, подтверждающих соответствующий факт, сообщила о тайном хищении денежных средств в письменном заявлении о чистосердечном признании, а также добровольно представила органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, путем дачи правдивых и полных показаний, способствующих расследованию. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение потерпевшей имущественного вреда (л.д. 38-39). Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелого близкого родственника (матери), имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с часть 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Из обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. В силу части 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. В связи с этим, при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, имевшегося у лица в момент совершения преступного деяния, обстоятельством, отягчающим наказание, суд должен принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении деяния, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, способствовало совершению ею преступления, суд, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков.

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что ФИО1 дала критическую оценку своим действиям, осознала свое противоправное поведение, с учетом данных о личности подсудимой, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст. 6 УК РФ.

Кроме того, учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьёй 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- кошелек синего цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО2, оставить у последней по принадлежности;

- CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Разгуляйка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 8 888,40 рублей и 5925,60 рублей, за оказание адвокатом Симоновым О.А. подсудимой ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде соответственно.

В соответствии с п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО1 в период предварительного следствия и в суде от услуг защитника в порядке ст. 52 УПК РФ не отказывалась, медицинских заключений о наличии противопоказаний к трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеет, пребывает в трудоспособном возрасте, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденной ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- кошелек синего цвета, оставить у Н.В. по принадлежности;

- CD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего

Взыскать с И.А., процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 14 814 (четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Богучанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья подпись О.А. Полюдова

Копия верна судья О.А. Полюдова