Приговор № 1-240/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-240/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 мая 2024 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой С.П.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО4, ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес> бульвар, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в связи с фактическим отбытием,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенныев крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, располагая сведениями об источниках приобретения наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 20 часов 37 минут, находясь в микрорайоне Павшинская Пойма <адрес>, более точное место следствием не установлено, решил использовать имеющиеся сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут, находясь в неустановленном следствием месте, приискал неустановленный органами следствия источник приобретения наркотических средств, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, он – ФИО1 при помощи мобильного телефона «Росо XS Pro 5G» (Поко ИксЭс Про 5Джи) в корпусе черного цвета зашел в интернет-браузер Brave (Брэйв), где на сайте LoveShop16 (ЛавШоп16), заказал, наркотическое средство «мефедрон» за 3000 рублей, которое оплатил путем оплаты через крипто-кошелек, и получил адрес «Закладки». Далее, он (ФИО1), в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 20 часов 37 минут по 23 часа 00 минут, прибыл по адресу <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> бульвар, <адрес> металлическому забору, расположенному у подъезда № по координатам 55.818611 37.365387, где в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно, без цели сбыта, приобрел через «закладку» полимерный сверток черного цвета, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), массой 3,44г., (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), который снял с металлического забора, и держал содержимое находящееся в полимерном свертке черного цвета в левой руке с целью личного употребления.

После чего, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно хранил указанное наркотическое средство без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> бульвар, <адрес> между подъездами № и №, после чего, в момент задержания сотрудниками полиции, сбросил находящийся в левой руке полимерный сверток черного цвета на землю. Сотрудниками полиции в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> бульвар, <адрес>, вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,44г., было обнаружено на земле и изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), внесено в Список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), массой 3,44г., является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что заказал через интернет за 3000 рублей 1 грамм мефедрона для личного употребления. После того, как ДД.ММ.ГГГГ он забрал сверток по полученным от продавца координатам в мкр. Павшино, через 3-5 минут, был задержан сотрудниками полиции. Во время задержания сверток сбросил. Не согласен с вмененным размером наркотического средства, поскольку у него отсутствовал умысел на приобретение и хранение 3,44 грамм наркотического средства.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями оперуполномоченного ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск – свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут им и другими сотрудниками полиции был задержан ФИО1, представившийся ФИО8 В момент задержания ФИО1 сбросил на землю 1 сверток с неустановленным веществом, впоследствии изъятый в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 58-59).

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они дали аналогичные друг другу показания, содержание которых сводится к тому, что они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, у <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток черного цвета и телефон. Также они принимали участие в личном досмотре ФИО1, в ходе которого ничего не изымалось.(л.д. 60-62, 63-65)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности между подъездами № и № по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> бульвар, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: 1 сверток, обмотанный в изоленту черного цвета с неустановленным веществом внутри, мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «РОСО» (л.д. 10-15)

Из справки и заключения эксперта следует, что в составе изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вещества содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,44 гр. (л.д. 29, 55-56).

Наркотическое средство и мобильный телефон были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.66-71, 72, 75-77, 78-80).

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Судом не установлено данных о наличии у лиц, проводивших оперативно - розыскные мероприятия в целях раскрытия преступлений, равно как и проводивших предварительное следствие по делу, оснований для искусственного создания доказательств обвинения.

При этом физико-химическая экспертиза вещества, изъятого у ФИО1, в стадии предварительного расследования уголовного дела осуществлена в соответствии с требованиями закона, компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями и имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данное по результатам этой экспертизы заключение соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, содержит ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Данные, указанные в протоколах осмотра места происшествия, личного досмотра ФИО1, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждают причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Причин не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, учитывая, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено, а также, с учетом того, что их показания объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, в связи с чем суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной и достаточной.

Сам ФИО1 не отрицает совершение им инкриминируемого преступления, выражая несогласие с квалификацией его действий.

Доводы стороны защиты о том, что умысел ФИО1 был направлен на приобретение и хранение наркотического средства в размере 1 грамма, что подтверждается сведениями о заказе наркотического средства, суд находит несостоятельным. Как следует из исследованных материалов дела, а также показаний самого ФИО1, его умысел был направлен на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, помещенного лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотиков, в тайник. Таким образом, умыслом ФИО1 охватывалось незаконное приобретение и хранение без цели сбыта всего наркотического средства, помещенного в тайник. При этом, по смыслу закона, оплаченная ФИО1 сумма за незаконно приобретаемое наркотическое средство, а также сведения о заказе, значения при квалификации его действий не имеет, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует считать их получение любым способом, а не только путем покупки.

Кроме того, деятельность интернет-магазина, занимающегося сбытом наркотических средств, не относится к законным видам деятельности, соответственно, договоры купли-продажи, заключенные приобретателями наркотиков с этим интернет-магазином, по своей сути являются ничтожными, следовательно, указанные в этих договорах существенные условия, касающиеся массы и стоимости приобретаемого наркотического средства, не могут учитываться по уголовному делу в качестве надлежащих доказательств.

Оценивая перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, суд считает их в своей совокупности достаточными для признания установленной виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела у ФИО1 изъято вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который согласно с постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включено в список I и относится к наркотическим средствам.

Общая масса наркотического средства, изъятого у ФИО1 – 3,44 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 составляет крупный размер.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступлений и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близких родственников, их состояние здоровья, состояние здоровья ФИО1, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении пароля от телефона и даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется нейтрально, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 тяжкого преступления суд расценивает, как нежелание подсудимого встать на путь исправления.

С учетом всего изложенного суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что, по - мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Между тем, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, а также то, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ФИО1 не может быть назначено условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Мобильный телефон марки «РОСО», изъятый в ходе осмотра места происшествия, являющийся вещественным доказательством по делу, как было установлено в ходе судебного следствия, использовался ФИО1, как средство при совершении преступления, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д.66-71), в связи с чем, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ подлежит безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Красногорск (квитанция 002033) - хранить до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из уголовного дела в отдельное производство.

На основании ст. 104.1 УК РФ, мобильный телефон марки «РОСО», - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий С.П. Зарецкая