Приговор № 1-205/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-205/2017

К делу № 1-205/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи Краснодарского края:

ст.помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мецкан А.Г.,

подсудимого ФИО3 ФИО20

защитника адвоката Ступак М.С.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО21, 7 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации/по эпизоду мошенничества в отношении ФИО19/,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО10 Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО7 Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО11 Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО12 Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО13 Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО14 Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО15 Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО16 Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО8 Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО17 Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО9 Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО19

Преступления совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах: Так, в июне 2016 года, более точные дата и время, в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, заранее придумав преступный план своих действий, согласно которых разместил на интернет сайте www.avito.ru вымышленное объявление о продаже «мопеда» марки «Альфа», которым фактически не располагал и, следовательно, намерений на его продажу не имел, и иметь не мог.

04.06.2016 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО10, используя сеть интернет, на сайте www.avito.ru нашел указанное объявление, в котором был указан абонентский номер сотового телефона №, позвонив на который, вступил в диалог с ФИО3, в ходе которого последний, во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО10, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, убедил его о необходимости произвести перевод за покупку указанного «мопеда» марки «Альфа» в сумме 8 500 рублей, сообщив заведомо ложные сведения о том, что после полной оплаты интересующий товар будет отправлен транспортной компанией, указав при этом номер, имеющейся в его пользовании банковской карты Сбербанка России №, открытой на имя ФИО1, не осведомленной о преступном умысле ФИО3, используя услугу «<данные изъяты>

ФИО10, будучи введённым в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО3 04.06.2016 года в 14 часов 43 минуты посредством услуги «Сбербанк Онлайн», с карты Сбербанк России №, открытой на его имя, перевел на указанную последним банковскую карту № денежные средства в сумме 8 500 рублей, завладев которыми и получив реальную возможность распорядиться, ФИО3 обналичил их в июне 2016 года с помощью различных банкоматов, расположенных в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> распорядился ими по своему усмотрению. При этом, ФИО3, каких-либо действий в пользу ФИО10 не предпринял: мопед ему не передал, не продал, денежные средства не возвратил. В результате преступных действий ФИО3 причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

Кроме того, в июне 2016 года, более точные дата и время, в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, заранее придумав преступный план своих действий, согласно которых разместил на интернет сайте www.avito.ru вымышленное объявление о сдаче в аренду комнат, в гостевом доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес>», которыми фактически не располагал и, следовательно, намерений на сдачу в аренду не имел, и иметь не мог.

07.06.2016 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО7, используя сеть интернет, на сайте www.avito.ru нашла указанное объявление, в котором был указан абонентский номер сотового телефона №, позвонив на который, вступила в диалог с ФИО3, в ходе которого последний, во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО7, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, сообщив заведомо ложные сведения, о сдаче в аренду комнаты в гостевом доме, убедил ее о необходимости произвести предоплату в сумме 6 000 рублей, указав при этом номер имеющейся в его пользовании банковской карты Сбербанка России №, открытой на имя ФИО1, не осведомленной о преступном умысле ФИО3, используя услугу «<данные изъяты>

ФИО7, будучи введённая в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО3 07.06.2016 года в 14 часов 13 минут посредством услуги «Сбербанк Онлайн», с карты Сбербанк России № открытой на ее имя перевела на указанную последним банковскую карту № денежные средства в сумме 6 000 рублей, завладев которыми и получив реальную возможность распорядиться, ФИО3 обналичил их в июне 2016 года, с помощью различных банкоматов, расположенных в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> распорядился ими по своему усмотрению. При этом, ФИО3, каких-либо действий в пользу ФИО7 не предпринял:жилую комнату в аренду в гостевом доме не предоставил, денежные средства не возвратил.В результате преступных действий ФИО3 причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Кроме того, в июне 2016 года, более точные дата и время, в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3 имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, заранее придумав преступный план своих действий, согласно которых разместил на интернет сайте www.avito.ru вымышленное объявление о сдаче в аренду комнат, в гостевом доме, расположенном по адресу: <адрес>», которыми фактически не располагал и, следовательно, намерений на сдачу в аренду не имел, и иметь не мог.

07.06.2016 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО11 используя сеть интернет, на сайте www.avito.ru нашла указанное объявление, в котором был указан абонентский номер сотового телефона № позвонив на который, вступила в диалог с ФИО3, в ходе которого последний, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО11, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, сообщив заведомо ложные сведения, о сдаче в аренду комнаты в гостевом доме, убедил ее о необходимости произвести предоплату в сумме 8 000 рублей, указав при этом номер имеющейся в его пользовании банковской карты Сбербанка России №, открытой на имя ФИО1, не осведомленной о преступном умысле ФИО3, используя услугу «<данные изъяты>

ФИО11, будучи введённая в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 07.06.2016 года в 18 часов 40 минут посредством услуги «<данные изъяты>», со счёта карты Сбербанк России № открытой на ее имя перевела на указанную последним банковскую карту № денежные средства в сумме 8 000 рублей, завладев которыми и получив реальную возможность распорядиться, ФИО3 обналичил их в июне 2016 года, с помощью различных банкоматов, расположенных в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> распорядился ими по своему усмотрению.

При этом, ФИО3, каких-либо действий в пользу ФИО11 не предпринял: жилую комнату в аренду в гостевом доме не предоставил, денежные средства не возвратил.

В результате преступных действий ФИО3 причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Кроме того, в июне 2016 года, более точные дата и время, в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, заранее придумав преступный план своих действий, согласно которых разместил на интернет сайте <данные изъяты>.ru вымышленное объявление о продаже «Листогибочного станка», которым фактически не располагал и, следовательно, намерений на его продажу не имел, и иметь не мог.

08.06.2016 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО12, используя сеть интернет, на сайте www.avito.ru нашел указанное объявление, в котором был указан абонентский номер сотового телефона №, позвонив на который, вступил в диалог с ФИО3, в ходе которого последний, во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО12, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, убедил его о необходимости произвести перевод за покупку указанного «Листогибочного станка» в сумме 31 236 рублей, сообщив заведомо ложные сведения о том, что после полной оплаты, интересующий товар будет отправлен транспортной компанией, указав при этом номер, имеющейся в его пользовании банковской карты Сбербанка России №, открытой на имя ФИО1, не осведомленной о преступном умысле ФИО3, используя услугу «<данные изъяты>

ФИО12, будучи введённым в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 14.06.2016 года в 08 часов 44 минуты посредством услуги «<данные изъяты>», с карты Сбербанк России №, открытой на его имя, перевел на указанную последним банковскую карту № денежные средства в сумме 31 236 рублей, завладев которыми и получив реальную возможность распорядиться, ФИО3 обналичил их в июне 2016 года, с помощью различных банкоматов, расположенных в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> распорядился ими по своему усмотрению. При этом, ФИО3, каких-либо действий в пользу ФИО12 не предпринял: листогибочный станок ему не передал, не продал, денежные средства не возвратил. В результате преступных действий ФИО3 причинил ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 31 236 рублей.

Кроме того, в июне 2016 года, более точные дата и время, в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3 имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, заранее придумав преступный план своих действий, согласно которых разместил на интернет сайте www.avito.ru вымышленное объявление о сдаче в аренду комнат, в гостевом доме, расположенном по адресу: <адрес>», которыми фактически не располагал и, следовательно, намерений на сдачу в аренду не имел, и иметь не мог.

08.06.2016 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО13 используя сеть интернет, на сайте <данные изъяты> нашла указанное объявление, в котором был указан абонентский номер сотового телефона № позвонив на который, вступила в диалог с ФИО3, в ходе которого последний, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО13, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, сообщив заведомо ложные сведения, о сдаче в аренду комнаты в гостевом доме, убедил ее о необходимости произвести предоплату в сумме 9 000 рублей, указав при этом номер имеющейся в его пользовании банковской карты Сбербанка России №, открытой на имя ФИО1, не осведомленной о преступном умысле ФИО3, используя услугу «<данные изъяты>».

ФИО13, будучи введённая в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 08.06.2016 года в 13 часов 19 минут посредством услуги «<данные изъяты>», со счёта карты Сбербанк России № открытой на ее имя перевела на указанную последним банковскую карту № денежные средства в сумме 9 000 рублей, завладев которыми и получив реальную возможность распорядиться, ФИО3 обналичил их в июне 2016 года, с помощью различных банкоматов, расположенных в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес> распорядился ими по своему усмотрению.

При этом, ФИО3, каких-либо действий в пользу ФИО13 не предпринял: жилую комнату в аренду в гостевом доме не предоставил, денежные средства не возвратил.

В результате преступных действий ФИО3 причинил ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Кроме того, в июне 2016 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, заранее придумав преступный план своих действий, согласно которых разместил на интернет сайте <данные изъяты> вымышленное объявление о продаже «Листогибочного станка», которым фактически не располагал и, следовательно, намерений на его продажу не имел, и иметь не мог.

12.06.2016 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО14, используя сеть интернет, на сайте www.avito.ru нашел указанное объявление, в котором был указан абонентский номер сотового телефона №, позвонив на который, вступил в диалог с ФИО3, в ходе которого последний, во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО14, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, убедил его, сообщив заведомо ложные сведения, о необходимости произвести перевод за оплату услуг транспортной компании в сумме 5 000 рублей, указав при этом номер имеющейся в его пользовании банковской карты Сбербанка России №, открытой на имя ФИО1, не осведомленной о преступном умысле ФИО3, используя услугу «<данные изъяты>

ФИО14, будучи введённым в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 12.06.2016 года в 10 часов 29 минут посредством услуги «<данные изъяты>», с карты Сбербанк России №, открытой на его имя, перевел на указанную последним банковскую карту № денежные средства в сумме 5 000 рублей.

ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО14, 14.06.2017 года примерно в 17 часов 40 минут с находящегося у него в пользовании абонентского номера сотового телефона №, позвонил ФИО14, в ходе диалога с которым, ФИО3, путем обмана, убедил его о необходимости произвести еще один перевод за оплату услуг транспортной компании в сумме 5 000 рублей, на ранее указаннуюбанковскую карту Сбербанка России №, открытой на имя ФИО1, не осведомленной о преступномумысле ФИО3

ФИО14, будучи введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 14.06.2016 года в 17 часов 50 минут, посредством услуги «<данные изъяты>», с карты Сбербанк России №, открытой на его имя, перевел на указанную последним банковскую карту № денежные средства в сумме 5 000 рублей, а всего перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей, завладев которыми и получив реальную возможность распорядиться, ФИО3 обналичил их в июне 2016 года, с помощью различных банкоматов, расположенных в помещении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> распорядился ими по своему усмотрению. При этом, ФИО3, каких-либо действий в пользу ФИО14 не предпринял: листогибочный станок транспортной компанией не отправил, денежные средства не возвратил.В результате преступных действий ФИО3 причинил ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, в июне 2016 года, более точные дата и время, в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, заранее придумав преступный план своих действий, согласно которых разместил на интернет сайте www.avito.ru вымышленное объявление о продаже «Листогибочного станка», которым фактически не располагал и, следовательно, намерений на его продажу не имел, и иметь не мог.

14.06.2016 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО15, используя сеть интернет, на сайте www.avito.ru нашел указанное объявление, в котором был указан абонентский номер сотового телефона №, позвонив на который, вступил в диалог с ФИО3, в ходе которого последний, во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО15, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, убедил его о необходимости произвести перевод за покупку указанного «Листогибочного станка» в сумме 40 000 рублей, сообщив заведомо ложные сведения о том, что после полной оплаты, интересующий товар будет отправлен транспортной компанией, указав при этом номер, имеющейся в его пользовании банковской карты Сбербанка России №, открытой на имя ФИО1, не осведомленной о преступном умысле ФИО2, используя услугу «<данные изъяты>

ФИО15, будучи введённым в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 14.06.2016 года в 13 часов 50 минут посредством услуги «Сбербанк Онлайн», с карты Сбербанк России №, открытой на его имя, перевел на указанную последним банковскую карту № денежные средства в сумме 40 000 рублей, завладев которыми и получив реальную возможность распорядиться, ФИО2 обналичил их в июне 2016 года, с помощью различных банкоматов, расположенных в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> распорядился ими по своему усмотрению.

При этом, ФИО3, каких-либо действий в пользу ФИО15 не предпринял: листогибочный станок ему не передал, не продал, денежные средства не возвратил. В результате преступных действий ФИО3 причинил ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Кроме того, в июне 2016 года, более точные дата и время, в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, заранее придумав преступный план своих действий, согласно которых разместил на интернет сайте www.avito.ru вымышленное объявление о сдаче в аренду комнат, в гостевом доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес> которыми фактически не располагал и, следовательно, намерений на сдачу в аренду не имел, и иметь не мог.

17.06.2016 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО16, используя сеть интернет, на сайте www.avito.ru нашел указанное объявление, в котором был указан абонентский номер сотового телефона №, позвонив на который, вступил в диалог с ФИО3, в ходе которого последний, во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО16, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, сообщив заведомо ложные сведения, о сдаче в аренду комнаты в гостевом доме, убедил ее о необходимости произвести предоплату в сумме 5 600 рублей, указав при этом номер имеющейся в его пользовании банковской карты Сбербанка России №, открытой на имя ФИО1, не осведомленной о преступном умысле ФИО3, используя услугу «<данные изъяты>».

ФИО16, будучи введённым в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 17.06.2016 года посредством услуги <данные изъяты>», с карты Сбербанк России открытой на его имя, перевел на указанную последним банковскую карту № денежные средства в сумме 5 600 рублей, завладев которыми и получив реальную возможность распорядиться, ФИО3 обналичил их в июне 2016 года, с помощью различных банкоматов, расположенных в помещении ПАО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> распорядился ими по своему усмотрению. При этом, ФИО3, каких-либо действий в пользу ФИО16 не предпринял: жилую комнату в аренду в гостевом доме не предоставил, денежные средства не возвратил.В результате преступных действий ФИО3 причинил ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 5 600 рублей.

Кроме того, в июне 2016 года, более точные дата и время, в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, заранее придумав преступный план своих действий, согласно которых разместил на интернет сайте www.avito.ru вымышленное объявление о продаже «Листогибочного станка», которым фактически не располагал и, следовательно, намерений на его продажу не имел, и иметь не мог.

22.06.2016 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО8, используя сеть интернет, на сайте www.avito.ru нашел указанное объявление, в котором был указан абонентский номер сотового телефона № позвонив на который вступил в диалог с ФИО3, в ходе которого последний, во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО8, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, убедил его о необходимости произвести два перевода за покупку указанного «Листогибочного станка» в сумме 40 000 рублей, сообщив заведомо ложные сведения о том, что после произведения первого перевода в сумме 3 000 рублей, интересующий товар будет отправлен транспортной компанией, и после подтверждения отправки товара транспортной компанией по месту назначения, необходимо произвести второй перевод в сумме 37 000 рублей, указав при этом номер имеющейся в его пользовании банковской карты Сбербанка России №, открытой на имя ФИО1, не осведомленной о преступном умысле ФИО3, используя услугу «<данные изъяты>

ФИО8, будучи введённым в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 22.06.2016 года в 14 часов 19 минут посредством услуги «<данные изъяты>», с карты Сбербанк России №, открытой на его имя, перевел на указанную последним банковскую карту № денежные средства в сумме 3 000 рублей, и получив подтверждение отправки товара, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты аналогичным способом перевел на указанную последним банковскую карту № денежные средства в сумме 37 000 рублей, завладев которыми и получив реальную возможность распорядиться, ФИО3 обналичил их в июне 2016 года, с помощью различных банкоматов, расположенных в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес> распорядился ими по своему усмотрению. При этом, ФИО3, каких-либо действий в пользу ФИО8 не предпринял: листогибочный станок ему не передал, не продал, денежные средства не возвратил. В результате преступных действий ФИО3 причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Кроме того, в июне 2016 года, более точные дата и время, в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, заранее придумав преступный план своих действий, согласно которых разместил на интернет сайте www.avito.ru вымышленное объявление о сдаче в аренду комнат, в гостевом доме, расположенном по адресу: <адрес>», которыми фактически не располагал и, следовательно, намерений на сдачу в аренду не имел, и иметь не мог.

17.06.2016 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО17, используя сеть интернет, на сайте www.avito.ru нашел указанное объявление, в котором был указан абонентский номер сотового телефона №, позвонив на который, вступил в диалог с ФИО3, в ходе которого последний, во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО17, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, сообщив заведомо ложные сведения, о сдаче в аренду комнаты в гостевом доме, убедил его о необходимости произвести предоплату в сумме 6 000 рублей, указав при этом номер имеющейся в его пользовании банковской карты Сбербанка России №, открытой на имя ФИО1, не осведомленной о преступном умысле ФИО3, используя услугу «<данные изъяты>

ФИО17, будучи введённым в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 17.06.2016 года посредством услуги «<данные изъяты>», с карты Сбербанк России № открытой на его имя, перевел на указанную последним банковскую карту № денежные средства в сумме 6 000 рублей, завладев которыми и получив реальную возможность распорядиться, ФИО3 обналичил их в июне 2016 года, с помощью различных банкоматов, расположенных в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес> распорядился ими по своему усмотрению. При этом, ФИО3, каких-либо действий в пользу ФИО17 не предпринял: жилую комнату в аренду в гостевом доме не предоставил, денежные средства не возвратил. В результате преступных действий ФИО3 причинил ФИО17 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Кроме того, в феврале 2017 года, более точные дата и время, в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, заранее придумав преступный план своих действий, согласно которых разместил на интернет сайте www.avito.ru вымышленное объявление о продаже матриц для телевизоров, которыми фактически не располагал и, следовательно, намерений на продажу не имел, и иметь не мог.

22.02.2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО9, используя сеть интернет, на сайте www.avito.ru нашел указанное объявление, в котором был указан абонентский номер сотового телефона № позвонив на который, вступил в диалог с ФИО3, в ходе которого последний, во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО9, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, убедил его о необходимости произвести перевод за покупку матрицы для телевизора в сумме 7 000 рублей, сообщив заведомо ложные сведения о том, что после полной оплаты, интересующий товар будет отправлен транспортной компанией, указав при этом номер, имеющейся в его пользовании банковской карты Сбербанка России №, открытой на имя ФИО1, не осведомленной о преступном умысле ФИО3, используя услугу «Сбербанк Онлайн».

ФИО9, будучи введённым в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 22.02.2017 года посредством услуги «Сбербанк Онлайн», с карты Сбербанк России №, открытой на его имя, перевел на указанную последним банковскую карту № денежные средства в сумме 7 000 рублей, завладев которыми и получив реальную возможность распорядиться, ФИО3, используя помощь ФИО18, не осведомленной о преступном умысле последнего, в период с февраля по 01 марта 2017 года, обналичил вышеуказанные денежные средства, которые ФИО18 передала ему в тот же день, возле <данные изъяты>» по адресу: <адрес> партизан, <адрес>. После чего ФИО3 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. При этом, ФИО3, каких-либо действий в пользу ФИО9 не предпринял: матрицу для телевизора ему не передал, не продал, денежные средства не возвратил. В результате преступных действий ФИО3 причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Кроме того, в феврале 2017 года, более точные дата и время, в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, заранее придумав преступный план своих действий, согласно которых разместил на интернет сайте <данные изъяты> вымышленное объявление о продаже матриц для телевизоров, которыми фактически не располагал и, следовательно, намерений на продажу не имел, и иметь не мог.

28.02.2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО19, используя сеть интернет, на сайте www.youla.io нашла указанное объявление, в котором был указан абонентский номер сотового телефона № позвонив на который, вступила в диалог с ФИО3, в ходе которого последний, во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО19, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, убедил ее о необходимости произвести перевод за покупку матрицы для телевизора в сумме 9 000 рублей, сообщив заведомо ложные сведения о том, что после полной оплаты, интересующий товар будет отправлен транспортной компанией, указав при этом номер, имеющейся в его пользовании банковской карты Сбербанка России №, открытой на имя ФИО1, не осведомленной о преступном умысле ФИО3, используя услугу «Сбербанк Онлайн».

ФИО19 будучи введённая в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 28.02.2017 года посредством услуги «<данные изъяты>», со счёта карты Сбербанк России №, открытой на ее имя, перевела на указанную последним банковскую карту № денежные средства в сумме 9 000 рублей, завладев которыми и получив реальную возможность распорядиться, ФИО3 перевел похищенные денежные средства на банковскую карту, оформленную на имя ФИО18, не осведомленной о преступном умысле ФИО3, и попросил последнюю обналичить денежные средства, что ФИО18 и сделала, и по просьбе последнего в феврале и марте 2017 года передала денежные средства ФИО3, возле ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, получив которые, ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению. При этом, ФИО3, каких-либо действий в пользу ФИО19 не предпринял: матрицу для телевизора ей не передал, не продал, денежные средства не возвратил. В результате преступных действий ФИО3 причинил ФИО19 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Действия ФИО3 были квалифицированы органами следствия по ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации /по эпизоду мошенничества в отношении ФИО10/, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации /по эпизоду мошенничества в отношении ФИО7/, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, /по эпизоду мошенничества в отношении ФИО11/, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации/по эпизоду мошенничества в отношении ФИО12/, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации/по эпизоду мошенничества в отношении ФИО13/, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации/по эпизоду мошенничества в отношении ФИО14/, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации/по эпизоду мошенничества в отношении ФИО15/, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации/по эпизоду мошенничества в отношении ФИО16/, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации/по эпизоду мошенничества в отношении ФИО8/, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации/по эпизоду мошенничества в отношении ФИО17/, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации/по эпизоду мошенничества в отношении ФИО9/, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации/по эпизоду мошенничества в отношении ФИО19/.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в ходе рассмотрения дела в суде он полностью погасил ущерб, причиненный им потерпевшим ФИО9, ФИО19, обязуется принять меры к погашению ущерба в отношении остальных потерпевших.

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО3, не возражает против заявленного ходатайства и в судебном заседании его поддерживает. Государственный обвинитель также в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенных консультаций подсудимого с защитником, подсудимому обвинение понятно, он полностью признает совершение им указанных в обвинительном заключении инкриминируемых ему преступлений, он погасил ущерб двум потерпевшим и согласен погасить остальной ущерб, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие по данному делу ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО19 в судебное заседание не явились, уведомили суд в письменных заявлениях о их согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в их отсутствие.

Кроме этого, в суд поступили заявления от потерпевших ФИО9, ФИО19, в которых они указывают о том, что причиненный им ФИО3 ущерб, полностью им погашен, претензий к нему не имеют и просят его строго не наказывать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с этим, в связи, с чем возможно вынесение приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации /по эпизоду мошенничества в отношении ФИО10/, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации /по эпизоду мошенничества в отношении ФИО7/, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, /по эпизоду мошенничества в отношении ФИО11/, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации/по эпизоду мошенничества в отношении ФИО12/, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации/по эпизоду мошенничества в отношении ФИО13/, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации/по эпизоду мошенничества в отношении ФИО14/, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации/по эпизоду мошенничества в отношении ФИО15/, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации/по эпизоду мошенничества в отношении ФИО16/, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации/по эпизоду мошенничества в отношении ФИО8/, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации/по эпизоду мошенничества в отношении ФИО17/, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации/по эпизоду мошенничества в отношении ФИО9/, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации/по эпизоду мошенничества в отношении ФИО19/, так как подсудимый в отношении 12 потерпевших совершил мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО3 является <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, которые на основании ст.15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО3, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Суд также учитывает, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по эпизодам совершения им мошенничества в отношении двух потерпевших ФИО9, ФИО19 на основании п.К ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по эпизодам совершения им мошенничества в отношении двух потерпевших ФИО9, ФИО19 на основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как данные два преступления средней тяжести он совершил после признания его виновным приговором Адлерского районного суда города Сочи от 8 февраля 2017 года с назначением наказания в виде штрафа, данное наказание исполнено и штраф уплачен.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого по эпизодам совершения им мошеннических действий в отношении ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО17, должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО3, предусмотренные ст. 61 УК РФ по эпизодам совершения им мошеннических действий в отношении потерпевших ФИО9, ФИО19, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевших ФИО19, ФИО9, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенных им умышленных преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа, при этом суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначение в отношении ФИО3 других видов наказаний, предусмотренных в части 2 ст.159 УК РФ, помимо назначаемого в отношении него наказания в виде штрафы.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимого ФИО3 более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований к назначению в отношении него условного наказания с применением ст.73 УК РФ. Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО3

В п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывается о том, что если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Суд установил, что 10 преступлений средней тяжести ФИО3 совершил до признания его виновным приговором Адлерского районного суда города Сочи от 8 февраля 2017 года, в связи с этим наказание ФИО3 по этим 10 преступлениям-по эпизодам совершения мошенничества в отношении ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО17 должно быть назначено с применением части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса РФ, затем с присоединением отбытого им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание по эпизодам совершения мошеннических действий в отношении потерпевших ФИО9, ФИО19должно быть назначено по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, не отбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При этом суд учитывает, что наказание ФИО3 по приговору <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу - CD-RW диск со сведениями о движении денежных средств по банковской карте №, который хранится при материалах уголовного дела, необходимо хранить в уголовном деле, сотовый телефон марки «Vertex», в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, без ущерба для доказывания, который возвращен обвиняемому ФИО3, после вступления приговора в законную силу оставить ФИО3, светокопии чека № и квитанции ООО «Деловые линии» об оплате доставки груза потерпевшим ФИО12, которые хранятся при материалах уголовного дела, светокопия распечатки страницы личного кабинета «Сбербанк онлайн» о переводе денежных средств № потерпевшей ФИО13,которая хранится при материалах уголовного дела, светокопии распечаток страницы личного кабинета «Сбербанк онлайн» о переводе денежных средств №, № потерпевшим ФИО14, которые хранятся при материалах уголовного дела, светокопии распечаток страниц личного кабинета «Сбербанк онлайн» о переводе денежных средств №, № потерпевшим ФИО8, которые хранятся при материалах уголовного дела, светокопии распечатки страниц личного кабинета «Сбербанк онлайн» о переводе денежных средств № потерпевшим ФИО9, которые хранятся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в уголовном деле.

ФИО3 своими умышленными действиями причинил ущерб потерпевшим ФИО12на сумму 31 236 руб., ФИО16на сумму 5 600 рублей, ФИО13 на сумму 9 000 рублей, ФИО7 на сумму 6 000 руб., ФИО11 на сумму 8 000 рублей, ФИО8 на сумму 40 000 рублей, ФИО14 на сумму 10 000 рублей, ФИО17 на сумму 6 000 рублей, ФИО10 на сумму 8 500 рублей, ФИО15 на сумму 40 000 рублей, о чем указанными потерпевшими поданы в суд гражданские иски.

Суд приходит к выводу о том, что на основании ст.1064 ГК РФ с ФИО3 должно быть взыскано в возмещение ущерба в пользу ФИО12 31 236 руб., ФИО16 5 600 рублей, ФИО13 9 000 рублей, ФИО7 6 000 руб., ФИО11 8 000 рублей, ФИО840 000 рублей, ФИО14 10 000 рублей, ФИО17 6 000 рублей, ФИО10 8 500 рублей, ФИО15 40 000 рублей.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым умышленных преступлений и степени их общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований к изменить категорию совершенных подсудимым преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации /по эпизоду мошенничества в отношении ФИО10/, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации /по эпизоду мошенничества в отношении ФИО7/, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, /по эпизоду мошенничества в отношении ФИО11/, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации /по эпизоду мошенничества в отношении ФИО12/, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации /по эпизоду мошенничества в отношении ФИО13/, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации /по эпизоду мошенничества в отношении ФИО14/, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации /по эпизоду мошенничества в отношении ФИО15/, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации /по эпизоду мошенничества в отношении ФИО16/, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации /по эпизоду мошенничества в отношении ФИО8/, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации/ по эпизоду мошенничества в отношении ФИО17/, и назначить ФИО2 наказание по

ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации /по эпизоду мошенничества в отношении ФИО10/ в виде штрафа в доход государства в размере сорок тысяч рублей,

ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации /по эпизоду мошенничества в отношении ФИО7/ в виде штрафа в доход государства в размере сорок тысяч рублей,

ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, /по эпизоду мошенничества в отношении ФИО11/ в виде штрафа в доход государства в размере сорок тысяч рублей,

ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации/по эпизоду мошенничества в отношении ФИО12/ в виде штрафа в доход государства в размере пятьдесят тысяч рублей,

ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации/по эпизоду мошенничества в отношении ФИО13/ в виде штрафа в доход государства в размере сорок тысяч рублей,

ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации/по эпизоду мошенничества в отношении ФИО14/ в виде штрафа в доход государства в размере сорок тысяч рублей,

ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации/по эпизоду мошенничества в отношении ФИО15/, в виде штрафа в доход государства в размере пятьдесят тысяч рублей,

ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации/по эпизоду мошенничества в отношении ФИО16/, в виде штрафа в доход государства в размере сорок тысяч рублей,

ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации/по эпизоду мошенничества в отношении ФИО8/, в виде штрафа в доход государства в размере пятьдесят тысяч рублей,

ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации/по эпизоду мошенничества в отношении ФИО17/, в виде штрафа в доход государства в размере сорок тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО3 ФИО23 в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

На основании части 5 ст.69 Уголовного Кодекса РФ присоединить путем поглощения менее строгого наказания более строгим к указанному наказанию отбытое ФИО3 ФИО24 <данные изъяты> и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Признать ФИО3 ФИО25 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации /по эпизоду мошенничества в отношении ФИО9/, ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации /по эпизоду мошенничества в отношении ФИО19/, и назначить в отношении ФИО3 ФИО26 наказание по ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации /по эпизоду мошенничества в отношении ФИО9/, в виде штрафа в доход государства в размере семьдесят тысяч рублей, и по ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации/по эпизоду мошенничества в отношении ФИО19/, в виде штрафа в доход государства в размере семьдесят тысяч рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в отношении ФИО2 в виде штрафа по эпизодам совершения мошенничества в отношении ФИО9, ФИО19 по ч.2,ч.2 ст.159 УК РФ в размере 120 000 рублей.

На основании части 1 ст.70 Уголовного Кодекса РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч.2,ч.2 ст.159 УК РФ/по эпизодам мошенничества в отношении ФИО9и ФИО19/ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров назначить наказание ФИО3 ФИО27 в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю /Управление МВД России по городу Краснодару/, ИНН №КПП №, ОКТМО № номер счета получателя №, Наименование банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК № КБК №.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать в возмещение ущерба, причиненного преступлением, с ФИО3 ФИО28 в пользу потерпевших: ФИО12 31 236 руб., ФИО16 5 600 рублей, ФИО13 9 000 рублей, ФИО7 6 000 руб., ФИО11 8 000 рублей, ФИО840 000 рублей, ФИО14 10 000 рублей, ФИО17 6 000 рублей, ФИО10 8 500 рублей, ФИО15 40 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу - CD-RW диск со сведениями о движении денежных средств по банковской карте № который хранится при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле, сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, который возвращен обвиняемому ФИО3, после вступления приговора в законную силу оставить ФИО3, светокопии чека № и квитанции ООО «<данные изъяты>» об оплате доставки груза потерпевшим ФИО12, которые хранятся при материалах уголовного дела, светокопия распечатки страницы личного кабинета «<данные изъяты>» о переводе денежных средств № потерпевшей ФИО13, которая хранится при материалах уголовного дела, светокопии распечаток страницы личного кабинета «<данные изъяты> о переводе денежных средств №, № потерпевшим ФИО14, которые хранятся при материалах уголовного дела, светокопии распечаток страниц личного кабинета «<данные изъяты>» о переводе денежных средств №, № потерпевшим ФИО8, которые хранятся при материалах уголовного дела, светокопии распечатки страниц личного кабинета «<данные изъяты>» о переводе денежных средств № потерпевшим ФИО9, которые хранятся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.