Решение № 2-2398/2020 2-2398/2020~М-2077/2020 М-2077/2020 от 6 ноября 2020 г. по делу № 2-2398/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд в составе:

Председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2398/2020 по исковому заявлению ООО «МФК «ВЗАИМНО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» (ООО «МКК «АЭК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 765 руб. 98 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 327 536 руб. 56 коп., 168 093 руб. 56 коп. - задолженность по процентам за пользование суммой займа, 34 135 руб. 86 коп. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням), взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 497 руб. 66 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 752 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена истца ООО «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» (ООО «МКК «АЭК») на ООО «МФК «ВЗАИМНО».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» (ООО «МКК «АЭК») был заключен договор потребительского займа №. Порядок и сроки возврата займа, уплаты процентов, согласованы сторонами в п.п. 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.п. 2.1, 2.2, п.п. 2.3.1, 2.3.3. п 2 Общих условий Договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа. Сумма займа составила 350 000 рублей. Срок возврата – 36 месяцев. 01.03.2019 года указанная сумма займа выдана ответчику. В соответствии с п. 2.1. Общих условий, заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование без востребования со стороны кредитора в размере и сроки, установленные графиком платежей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 84,00%. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, определяющим ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,054 процентов от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей) до дня фактического исполнения обязательств включительно. Однако, в настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает. Истец указал, что исполнение обязательств по договору обеспечивается недвижимым имуществом, принадлежащим ответчику на праве собственности. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ООО «МФК «ВЗАИМНО» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 113).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд извещал его по известному месту нахождения. Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гражданский процессуальный кодекс РФ является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, осуществляется исходя из положений ГПК РФ. В данной связи при поступлении гражданского дела, наряду с проверкой иных условий возбуждения гражданского судопроизводства, суд определяет соблюдены ли альтернативные и императивные требования процессуального закона о подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» (ООО «МКК «АЭК») был заключен договор потребительского займа №А-№ Порядок и сроки возврата займа, уплаты процентов, согласованы сторонами в п.п. 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.п. 2.1, 2.2, п.п. 2.3.1, 2.3.3. п 2 Общих условий Договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа. Сумма займа составила 350 000 рублей. Срок возврата – 36 месяцев. В соответствии с п. 2.1. Общих условий, заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование без востребования со стороны кредитора в размере и сроки, установленные графиком платежей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 84,00%. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, определяющим ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,054 процентов от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей) до дня фактического исполнения обязательств включительно (л.д. 15-23, 29-31)

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора Банк выполнил в полном объеме.

Согласно правилам возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик данные обязательства не исполнял.

п. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Как следует из представленного суду договора, ФИО1 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Требование оставлено без ответа (л.д. 38).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена истца ООО «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» (ООО «МКК «АЭК») на ООО «МФК «ВЗАИМНО» (л.д. 170).

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 765 руб. 98 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 327 536 руб. 56 коп., 168 093 руб. 56 коп. - задолженность по процентам за пользование суммой займа, 34 135 руб. 86 коп. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «АЭК» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №А-05101/ДЗ, предметом которого является автомобиль марки ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ (л.д. 24-27).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со т. 337 ГК РФ залог недвижимого имущества обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они имеют к моменту удовлетворения.

Поэтому, суд находит необходимым в счет погашения задолженности по договору обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14 497 руб. 66 коп. (л.д. 8).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФК «ВЗАИМНО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Оглы в пользу ООО «МФК «ВЗАИМНО» сумму задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 765 руб. 98 коп., из которых: задолженность по основному долгу составляет 327 536 руб. 56 коп., задолженность по процентам за пользование суммой займа составляет 168 093 руб. 56 коп., задолженность по штрафным неустойкам (пеням) составляет 34 135 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1 Оглы в пользу ООО «МФК «ВЗАИМНО» по уплате государственной пошлины в размере 14 497 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 752 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина