Решение № 2-2398/2020 2-2398/2020~М-961/2020 М-961/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2398/2020Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные № 2-2398/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2020года г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Москвина К.А. при ведении протокола помощником судьи Тимофеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 165278,19 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ответчику был предоставлен потребительский кредит. Ответчик свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась указанная задолженность. В качестве обеспечения по возврату кредита ответчиком в залог предоставлен автомобиль, на который истец просит обратить взыскание. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику не было вручено по причинам зависящим от адресата. Следовательно, судебное извещение считается доставленным адресату, а ответчик надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Изучив материалы дела, суд установил следующее. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как следует из материалов дела, 12.12.2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере - 450000руб. на приобретение автотранспортного средства, на срок 35 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере -14,20% годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля Skoda octavia идентификационный номер (VIN) №. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Ответчиком является автотранспортное средство Skoda octavia идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и представил Ответчику кредит. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: невозврат Кредита, неуплате начисленных на Кредит процентов. По состоянию на 27.11.2019г. задолженность ответчика составляет 165278,19 рублей, из которых: - задолженность по кредиту (основной долг) – 161174,18руб.; - пени – 4104,01руб.; Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль Skoda octavia идентификационный номер (VIN) №. Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество законные, обоснованные и подлежат удовлетворению. Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10506руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» кредитную задолженность по Кредитному договору № от 12.12.2017г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 165278,19 рублей, из которых: - задолженность по кредиту (основному долгу) – 161174,18руб.; - неустойка 4104,01 руб.; Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10506 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль Skoda octavia идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Москвин К.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2398/2020 Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № 2-2398/2020 Решение от 8 октября 2020 г. по делу № 2-2398/2020 Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2398/2020 Решение от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-2398/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2398/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2398/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-2398/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-2398/2020 Решение от 1 апреля 2020 г. по делу № 2-2398/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |