Приговор № 1-84/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-84/2023

Дело № 1-84/2023

(УИД 43RS0043-01-2023-000400-22)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 г. пгт. Арбаж Кировская область

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смирнова И.В.,

при секретаре Когут Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Арбажского района Кировской области Кочевой Т.А.,

подсудимого ФИО9,

защитника подсудимого - адвоката Важенина В.П., предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от 04.07.2023,

потерпевшей ФИО1.,

pассмотpев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО9, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца рп <данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, не женатого, нетрудоустроенного, имеющего доход от временных заработков, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кировская область, Арбажский район, пгт. Арбаж, ул. <данные изъяты>, д. № <...> кв. № <...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

12.04.2023 в период времени с 12 часов до 13 часов ФИО9, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к квартире по адресу: Кировская область, Арбажский район, п. Арбаж, ул. <данные изъяты> д. № <...> кв. № <...>. Путем взлома запорного устройства входной двери ФИО9 проник в квартиру, где обнаружил холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 000,00 рублей, принадлежащий ФИО1 и решил его похитить по частям путем его разбора. После чего ФИО9 снял с холодильника морозильную камеру, стоимостью 40,00 рублей и вышел с ней из квартиры на улицу, тем самым её похитив. В дальнейшем распорядился морозильной камерой по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в квартиру ФИО9 14.04.2023 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут с целью хищения принадлежащего ФИО1 ранее обнаруженного холодильника марки «<данные изъяты>», вновь пришёл в квартиру ФИО1 по адресу: Кировская область Арбажский район п. Арбаж, ул. <данные изъяты> д. № <...> кв. № <...>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и собственника, прошел в указанную квартиру, где начал снимать с холодильника марки «<данные изъяты>» компрессор и медные трубки с целью их кражи, но не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен сотрудниками полиции на месте преступления.

Своими преступными действиями ФИО9 намеревался причинить потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 000,00 рублей, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО9, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) следует, что в ходе предварительного расследования он также полностью признавал вину в инкриминируемом преступлении, дав показания по своему содержанию соответствующие описанию преступного деяния в описательной части приговора (л.д.118-121, 128-130).

В судебном заседании подсудимый ФИО9 подтвердил правильность оглашенных его показаний.

Сторонами суду представлены следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО1 показала, что 14 апреля 2023 года в её квартире по адресу: п. Арбаж, ул.<данные изъяты>, д. № <...>, кв. № <...>, был задержан сотрудниками полиции ФИО9, который пытался похитить из жилого помещения квартиры холодильник, путем его разбора. В квартиру ФИО9 проник путем взлома запорного устройства двери. Холодильник она оценивает в 3 000,00 руб.. Квартира ей досталась по наследству после смерти матери. Материальный ущерб ФИО9 ей возместил, материальных претензий не имеет.

Свидетель ФИО2 показал, что 14 апреля 2023 около 19 часов он, увидев, как ФИО9 прошел в дом № № <...> по ул. <данные изъяты> п. Арбаж, зная что ФИО9 в данном доме не проживает, позвонил в полицию и сообщил об увиденном.

Свидетель ФИО3 показал, что 12 апреля 2023 он приобрел у ФИО9 за 40 руб. фрагмент от морозильной камеры холодильника, который он впоследствии выдал сотрудникам полиции.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является сотрудником полиции в должности старшего оперуполномоченного ГУР в ПП «Арбажский» МО МВД России «Яранский». 14.04.2023 в связи с проникновением в квартиру в доме № № <...> по ул. <данные изъяты> п. Арбаж был задержан ФИО9. В ходе работы по данному сообщению ему стало известно, что ФИО9 похищенный фрагмент от морозильной камеры холодильника продал ФИО3.. 19.04.2023 ФИО3 выдал ему фрагмент морозильной камеры. Был оформлен акт добровольной выдачи. Данный фрагмент у него был изъят протоколом выемки следователем ( л.д. 109-110).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля начальника ПП «Арбажский» МО МВД России «Яранский» ФИО5 следует, что 14.04.2023 около 19 часов 30 минут по сообщению гражданина ФИО2., он совместно с оперуполномоченным ФИО10 «Арбажский» ФИО6 в квартире № № <...> дома № № <...> по ул. <данные изъяты> п. Арбаж задержали ФИО9, который незаконно проник в указанную квартиру и пытался похитить детали из холодильника путем его разбора ( л.д. 105-106).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает слесарем по ремонту холодильного оборудования в <данные изъяты>, стаж работы 40 лет. Представленный ему холодильный компрессор <данные изъяты><ДД.ММ.ГГГГ> был им осмотрен и проверен на работоспособность. Холодильный компрессор находится в рабочем состояние (л.д. 107-108).

Согласно рапорту ОД ДЧ ПП «Арбажский» МО МВД России «Яранский» ФИО8 КУСП № <...> от 14.04.2023, следует, что 14.04.2023 в 19 часов 30 минут в ПП «Арбажский» по телефону поступило сообщение от ФИО2., что в соседний дом на ул. <данные изъяты> незаконно проник ФИО9 (л.д.6).

Согласно рапорту оперуполномоченного ФИО10 «Арбажский» ФИО6 КУСП № <...> от 14.04.2023 следует, что 14 апреля 2023 в 19 часов 40 минут был задержан ФИО9, который проник в квартиру ФИО1. в многоквартирном доме № № <...> по ул. <данные изъяты> п. Арбаж с целью хищения( л.д. 7).

Из протокола явки с повинной от 14.04.2023 следует, что ФИО9 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о попытке совершения хищения холодильника путем его разбора из квартиры № № <...> дома № № <...> по ул. <данные изъяты> п. Арбаж. В квартиру проник первый раз 12.04.2023 около 13 часов, во второй раз 14.04.2023 около 19 часов, где в результате был задержан сотрудниками полиции (л.д. 8).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.04.2023 следует, что была осмотрена квартира № № <...> дома № № <...> по ул. <данные изъяты> п. Арбаж. В ходе осмотра изъяты: следы рук, деревянный фрагмент, мешок, плоскогубцы, холодильник (л.д.10-18).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.04.2023 следует, что с участием ФИО9 была осмотрена квартира № № <...> дома № № <...> по ул. <данные изъяты> п. Арбаж, в ходе чего была изъята монтажка (ломик-гвоздодер) с помощью которой ФИО9 проник в квартиру № № <...> дома № № <...> по ул. <данные изъяты> п. Арбаж (л.д.19-23).

Из акта добровольной выдачи от 19.04.2023 следует, что ФИО3 сотруднику полиции выдал фрагмент морозильной камеры, который приобрел у ФИО9 (л.д.46).

Из протокола осмотра предметов от 14.04.2023 следует, что был осмотрен холодильник марки «<данные изъяты>» ( л.д.24-27).

Из протокола выемки от 02.05.2023 следует, что ФИО4 выдал следователю выданный ему по акту добровольной выдачи фрагмент морозильной камеры ФИО3.(л.д.74-75).

Из протокола осмотра предметов от 10.05.2023 следует, что были осмотрены изъятые с места происшествия: следы рук, деревянный фрагмент со следами орудия взлома, мешок из полимерного материалы, плоскогубцы, монтажка (ломик-гвоздодер), компрессор от холодильника, а также осмотрен фрагмент морозильной камеры (76-88).

Согласно заключению эксперта № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что на лицевой поверхности деревянного фрагмента, изъятого по факту хищения холодильника марки «<данные изъяты>» из квартиры ФИО1., имеются два статических следа воздействия посторонним предметом № 1 и № 2, пригодные для идентификации орудия, которым они образованы. Следы воздействия посторонним предметом № 1 и № 2 оставлены лапками рабочей части № 2 ломика-гвоздодера, представленного на экспертизу (л.д. 60-64).

Согласно заключению эксперта № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что на трех представленных на исследование отрезков липкой ленты, по факту попытки хищения холодильника марки «<данные изъяты>» из квартиры ФИО1., имеются два следа пальцев рук на отрезке липкой ленты № 1 и № 2, пригодные для идентификации личности. След пальца руки на отрезке липкой ленты № 1 оставлен указательным пальцем левой руки, а след пальца руки на отрезке липкой ленты № 2 оставлен средним пальцем правой руки ФИО9 (л.д.51-54)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО9 об обстоятельствах совершенного преступления, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании. Эти показания суд считает правдивыми и достоверными, они согласуются с другими доказательствами.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО9 в присутствии защитника неоднократно и последовательно пояснял, что именно он в период с 12 по 14 апреля 2023 пытался похитить из квартиры № № <...> дома № № <...> по ул. <данные изъяты> п. Арбаж холодильник путем его разбора. В квартиру проник он (ФИО9) путем взлома запорного устройства входной двери, а также, что он (ФИО9) 14 апреля 2023 года на месте совершения хищения был задержан сотрудниками полиции.

Данные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО4., ФИО5., ФИО7 и ФИО3., а также в полной мере подтверждаются исследованными материалами дела.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами. Их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Оценивая в совокупности полное признание ФИО9 своей вины в совершенном преступление, оглашенных показаний данных им в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшей ФИО1., показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3., оглашенных показаний свидетелей ФИО4., ФИО5 и ФИО7., а также исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО9 установленной и доказанной в том, что он (ФИО9) совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО9 своими умышленными и противоправными действиями, намеревался причинить ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 000,00 рублей. Действия подсудимого носили прямой умысел, были направлены на завладение чужим имуществом против воли собственника, никаких прав на имущество потерпевшей он не имел, при этом ФИО9 действовал тайно и, преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище", поскольку ФИО9 в квартиру проник незаконно, через входную дверь путем взлома запорного устройства. При этом умысел на совершение кражи возник у него до момента проникновения в жилище, куда подсудимый проник именно с целью хищения имущества. Разрешения входить в квартиру и распоряжаться находящимся там имуществом подсудимый не имел.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО9, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО9 совершил покушение на умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.141,142), по месту жительства характеризуется посредственно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 145, 147).

<данные изъяты> (л.д.70-71).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения экспертов, так как оно научно обосновано, непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами по делу, основано не только на анализе материалов уголовного дела и данных медицинской документации, но и на полном, всестороннем и непосредственном обследовании ФИО9, соответствуют положениям ст.204 УПК РФ.

Давая оценку этому заключению экспертизы в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает подсудимого ФИО9 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

- признание вины, раскаяние в содеянном;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

По мнению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого, ФИО9 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По убеждению суда, назначение подсудимому иных, более мягких видов наказания, не приведет к достижению его целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

При определении ФИО9 размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО9 наказания с применением ст.53.1 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО9 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО9 должен доказать свое исправление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания подсудимого судом не установлены.

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения надлежащей явки и поведения ФИО9 в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи защитнику и о процессуальных издержках разрешен судом одновременно с вынесением приговора отдельным постановлением в соответствии с ч. 3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 - 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок 10 (десять) месяцев, в период которого возложить на ФИО9 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО9 на апелляционный период оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- следы рук хранить в уголовном деле;

- деревянный фрагмент, мешок, плоскогубцы, ломик-гвоздодер уничтожить;

- фрагмент морозильной камеры по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО1.;

- холодильник «<данные изъяты>» возвращенный потерпевшей ФИО1 под сохранную расписку- оставить в распоряжении последней, то есть считать возвращенной владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через Яранский районный суд Кировской области в Кировский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- Смирнов И.В.