Решение № 2-5095/2017 2-5095/2017~М-3683/2017 М-3683/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-5095/2017Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СержА.й А. А.ьевне о взыскании долга по договору займа, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СержА.й А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. передала СержА.й А.А. в качестве займа денежные средства в размере <...> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ., что подтверждается распиской о получении денежных средств. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Заключение договора займа было обусловлено заключением между сторонами в будущем договора купли – продажи земельного участка, в связи с чем истицей были понесены убытки в размере <...> руб. в виде оплаты работ по расчистке земельного участка. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика СержА.й А.А. долг по договору займа в размере <...> руб., убытки в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата займа. Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Ответчик СержА. А.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в деле имеется заявление. Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вешен. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. СержА. А.А. получила от истицы в качестве займа денежные средства в размере <...> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ., что подтверждается распиской о получении денежных средств. Согласно пояснениям истца, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возращены. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа в размере <...> руб. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ). Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежат уплате проценты за нарушение срока возврата займа (пользование чужими денежными средствами) за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (день вынесения решения суда), т.е. за 116 дней, в размере <...> руб., исходя из расчета: <...> руб. х 9,75% / 365 х 24 = <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. <...> руб. х 9,25% / 365 х 48 = <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. <...> руб. х 9,0% / 365 х 44 = <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. <...> Требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика убытков в размере <...> руб. в виде оплаты работ по расчистке земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что договор займа был обусловлен заключением в последствии между сторонами договора купли – продажи земельного участка, а также не представлено доказательств того, что данные убытки в указанной сумме были понесены истцом по вине ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с СержА.й А. А.ьевны в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., проценты за нарушение срока возврата займа в размере <...>., расходы по госпошлине в размере <...>., а всего <...>. В части требований о взыскании убытков в размере <...> руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Лобойко И.Э. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ. Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Лобойко И.Э. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-5095/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-5095/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-5095/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-5095/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-5095/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-5095/2017 |