Приговор № 1-89/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело № 1-89/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года с. Аскино Республики Башкортостан

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Аскинского района Республики Башкортостан Хуснуллина Р.Ф.,

защиты в лице адвоката Ганиятовой Ф.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2, при секретаре Харисовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, временно не работающей, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес> д. Королево, <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Караидельского межрайонного суда РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты> месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Караидельского межрайонного суда РБ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для здоровья, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часа 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в хозяйстве ФИО2 расположенном по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, толкнув ФИО2, незаконно проникла в дом последней, расположенный по вышеуказанному адресу. Находясь в доме ФИО2, ФИО1 действуя умышленно, открыто, из корыстной заинтересованности, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая этого, из холодильника в кухне дома в присутствии ФИО2 открыто похитила продукты питания, а именно: «Молоко Дюртюлинское» емкостью 1 литр стоимостью 50 рублей, пачку чая весом 250 грамм «Наурыз» стоимостью <данные изъяты> рублей, мясо баранины весом 2 кг. стоимостью за 1 кг. <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей и мясо курицы весом 1 кг. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. Когда ФИО1 с похищенным выходила из дома ФИО2, последняя схватила её за руку, но ФИО1 вырвалась из рук и толкнула её в плечо, причинив тем самым ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтеков на внутренней поверхности средней и верхней трети правого предплечья, которые как вред здоровью не расцениваются. Далее продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 находясь во дворе хозяйства ФИО2 по вышеуказанному адресу, взяв в руки деревянную палку, с целью подавления воли ФИО2 и её сопротивления, угрожала ФИО2 применением насилия.

В результате хищения ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в хозяйстве ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, вырвала из рук ФИО2 сотовый телефон марки MAXVI модели C20, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2 ФИО2 просила вернуть ей сотовый телефон, однако ФИО1 отказалась, тем самым совершая открытое хищение. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме расположенном по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, из кармана рубашки одетой на ФИО3 тайно похитила кошелек не имеющий для последнего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Действиями ФИО1, ФИО3 причинен материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 по отношению к содеянному показала, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, вину признает по всем трем преступлениям, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат Ганиятова Ф.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 и ФИО3 в своем заявлении, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимой, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, подсудимая согласилась полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимая, ее защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для здоровья;

по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Как личность из исследованных в судебном заседании данных следует, что ФИО1 по месту жительства в селе Аскино, <адрес> характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 52), постоянного места работы не имеет (т.2 л.д.53), живет в гражданском браке с ФИО4 (т.2 л.д.52), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с Диагнозом: Хронический алкоголизм (т.2 л.д.58), привлекалась к административной ответственности (т.2 л.д.85). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает по всем преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (по эпизоду кражи денег у ФИО3), возмещение ущерба, мнение потерпевшей ФИО2, не имеющей претензий к подсудимой, публичное извинение перед потерпевшей.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя и приводила, сняла внутренний контроль за её поведением, что способствовало совершению преступлений, что подтвердила и сама ФИО1 в судебном заседании в последнем слове.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные об ее личности, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденной.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание по ст.ст. 161 ч. 2, 158 ч. 2 УК РФ суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

В силу требований ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначает на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что указанные преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Караидельским межрайонным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание необходимо определить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из требований ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Также в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 296-299, 304-309,314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимую ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2) в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.1 ст.161УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2) в виде <данные изъяты> лишения свободы;

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3) в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведений отменить, содержать ее под стражей, этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО – 5 г. Дюртюли УФСИН России по <адрес>.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно сотовый телефон марки MAXVI модели C20, продукты питания, возвращенные потерпевшей ФИО2 - разрешить использовать без ограничения.

Кошелек, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., купальник, женские шорты, женскую блузку, две пачки сигарет, бутылку водки объемом 0,25 л., куры гриль весом 0, 946 кг., коробку спичек, возвращенные потерпевшему ФИО3 – разрешить использовать без ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий Т.Б. Гиниятуллин