Приговор № 1-305/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-611/2017

Дело № 1-305/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 27 мая 2019 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Мамаевой Ю.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 угли., его защитника – адвоката Кузнецовой Ю.Л., переводчика ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 у., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>2, проживавшего по адресу: г.Челябинск, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 угли, в комнате № гостиницы, расположенной по адресу: город Челябинск, <адрес>, после совместного распития спиртного с ранее незнакомым ФИО4, который предложил ФИО1 угли совершить действия сексуального характера и стал руками прикасаться к паховой области ФИО1 угли, ФИО1 угли с целью умышленного убийства ФИО4 обхватил загибом руки сзади шею ФИО4, сдавил своей рукой шею, препятствуя доступу кислорода в легкие ФИО4 и лишая его возможности дышать.

Продолжая реализацию умысла, направленного на причинение смерти ФИО4, ФИО1 угли, подавляя его сопротивление, нанес не менее двух ударов тупым твердым предметом в голову потерпевшему, взял кабель от удлинителя, который накинул на шею ФИО4 и с силой стянул его, сдавив шею, тем самым препятствуя доступу воздуха в лёгкие потерпевшего и лишая его возможности дышать.

Завершая реализацию умысла на убийство, ФИО1 угли, вооружившись ножом и используя его в качестве оружия, нанес клинком ножа целенаправленный удар в жизненно важную часть тела - в шею потерпевшему ФИО4, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив согласно заключению судебно-медицинского эксперта

- слепое колото-резаное ранение шеи, проникающее в просвет гортани, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в причинной связи с наступлением смерти;

- тупую травму шеи, включающую в себя повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани шеи, в стенку пищевода; переломы подъязычной кости щитовидного хряща гортани, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоизлияния в мягкие ткани лица в области левой надбровной дуги, раны слизистой оболочки верхней губы, которые у живых лиц не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

От нанесенного ФИО1 угли ФИО4 слепого колото-резаного ранения шеи, вызвавшего массивную кровопотерю, наступила смерть ФИО4 на месте преступления в короткий промежуток времени.

Между умышленными действиями ФИО1 угли и наступлением смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он сидел в парке недалеко от ТК «<данные изъяты>» когда к нему подошел незнакомый ранее ФИО4

ФИО4 предложил заработать денег, проехать с ним, помочь перенести мебель, обещал заплатить за работу 1 500 рублей. Он согласился. Затем они поехали с ФИО4 на трамвае и приехали в гостиницу, которая расположена по адресу: г. Челябинск, <адрес>.

В гостинице, ФИО4 снял номер и сказал, что пока к нему домой не пойдут, он ждет человека, который принесет ключи от квартиры. После этого они с потерпевшим выпили водку, которая у того была при себе.

Он взял посуду и нож у администратора.

В комнате он сел на кресло, а ФИО4 присел перед ним и стал руками снимать с него трико, при этом сказал, что хочет взять у него в рот его половой член. Он испугался действий ФИО4, оттолкнул того от себя и сказал, что если тот хочет секса, то он сначала включит телевизор. Таким образом, он решил отвлечь ФИО4 от себя, а сам решил, что убьет его, поскольку его действия оскорбили его. Когда ФИО4 успокоился, он встал, подошел сзади, и приемом борьбы, загибом правой руки в локте, придушил ФИО4, который в этот момент он увидел, как тот тянется за ножом, который находился рядом на столе. ФИО4 ударил ногой по столу, с которого на пол упал нож, после чего ФИО4 дотянулся до ножа, взял нож в левую руку. Он испугался, что он может ударить его ножом, а сам быстро взял кабель от удлинителя, накинул сзади на шею потерпевшего и стал тянуть на себя, то есть душить того, отчего у ФИО4 посинело лицо, и тело его обмякло.

Затем он перестал душить потерпевшего, отпустил того, при этом он не знал, умер тот или нет на тот момент. Ему было противно то, что тот хотел с ним переспать, заняться сексом, после чего он взял с пола нож, и порезал ножом горло ФИО16. Причем он помнит, что сильно надавив ножом на горло, у него рукоять ножа от лезвия сломалась. Нож он оставил там же в комнате.

После этого, испугавшись своих действий, поняв, что убил ФИО4, положил тело под кровать. Потом он вылил оставшуюся водку из бутылки на кровать умершего, поджег полотенце, висевшее на кровате зажигалкой, которая у него была при себе. Когда загорелась кровать, он выбежал из номера гостиницы, затем на попутных машиных добрался до границы <данные изъяты> в <адрес>. Затем он осознал, что его все равно найдут, поэтому решился сдаться, сообщил сотрудникам таможни о том, что совершил убийство в Челябинске. Потом за ним приехали полицейские и его доставили в Челябинск.

Свои показания ФИО1 угли подтвердил при проверке их на месте, рассказал и показал, как совершил убийство ФИО4 (Том 2, л.д. 31-46)

Потерпевшая Потерпевший №1в судебном заседании пояснила, что потерпевший ФИО4 ее <данные изъяты>, он не работал в связи с уходом на пенсию.

В последний раз <данные изъяты> она видела дома около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В это время <данные изъяты> ушел гулять, был трезвый. Когда <данные изъяты> уходил, то при себе у того был только бумажник, где как она поняла, было немного денег, так как купюры достоинством в 1 000 рублей, тот выложил из бумажника в комод, где находился его паспорт. При себе у <данные изъяты> также был ключ от квартиры с брелком.

<данные изъяты> может охарактеризовать как морально слабого человека, у которого в последние 3 года, проявлялась боязнь ко всему, возможно это было связано с тем, что тот страдал <данные изъяты>. <данные изъяты> диагностировали <данные изъяты> в последний год он жил на сильнодействующих лекарствах, которые тому выписал врач – <данные изъяты> у которого <данные изъяты> стоял на учете. В связи с указанным <данные изъяты> у <данные изъяты> было спонтанное, нестандартное поведение. До пенсии он работал <данные изъяты> на <данные изъяты> в «<данные изъяты>». <данные изъяты> вел двойную жизнь, впервые она узнала о <данные изъяты> когда сыну было около 3 лет. Помнит, что тогда <данные изъяты> привел домой к себе мужчину, она думала, что это коллега <данные изъяты>, но затем ночью проснулась, от того, что услышала, как мужчина убежал из квартиры, а <данные изъяты> того уговаривал остаться дома наедине. Впоследствии у нее с <данные изъяты> по этому поводу произошел скандал, но они остались проживать совместно, и как она поняла, тот стал встречаться с мужчинами за пределами их дома. Она несколько раз пыталась развестись с <данные изъяты>, но каждый раз ей что-то мешало, всякие бытовые, семейные, рабочие проблемы. У <данные изъяты> как она поняла было много половых партнеров за всю жизнь, вследствие чего у того в ДД.ММ.ГГГГ было выявлено заболевание <данные изъяты>», от которого затем <данные изъяты> стал лечиться. После того как у <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году умерла мать, то тот стал более агрессивным, нашел силы ей сознаться в том, что тот <данные изъяты>, хотя до этого не признавался, говорил, что у того с мужчинами просто деловые, рабочие отношения. С кем <данные изъяты> общался, она лично не знает. Может только предположить, что <данные изъяты> знакомился с такими же мужчинами <данные изъяты> на железнодорожном вокзале, так как ранее, в ДД.ММ.ГГГГ годах она забирала <данные изъяты> с железнодорожного вокзала от полицейских.

О смерти <данные изъяты> она узнала вечером ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции, который пришел к ней домой, спросив сначала у нее, во что был одет <данные изъяты>, после чего попросил показать фотографию. После того как она описала <данные изъяты>, то полицейский сказал, что <данные изъяты> найдет мертвым. Подробности смерти <данные изъяты>, полицейский ей не рассказал.

Исковых требований не заявила.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что администратором в гостинице, расположенной по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, <адрес>, она работает около 6 месяцев.

С 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в указанной гостинице. На тот момент находилось в гостинице около 10 постояльцев.

В период с 14.15 часов по 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в гостиницу пришли ранее ей не знакомые двое мужчин, один из которых был возрастом около 50-60 лет, славянской внешности, а второй был парень, азиатской внешности, около 25-30 лет.

За номер заплатил мужчина, сняв его до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через 10 минут к ней зашел парень (азиат), который попросил ее принести удлинитель для телевизора, а также попросил посуду, нож. Помнит, что передала парню удлинитель, после чего парень взял с полки себе в номер немного посуды, а также нож с синей полимерной рукоятью.

После того как она выдала парню посуду с ножом, то она около 14.50 часов ДД.ММ.ГГГГ вышла из гостиницы, прикрыла двери на магнитный ключ, после чего пошла в соседний подъезд, где у них также находятся номера – люкс, в которых она стала наводить порядок после посетителей.

Затем, около 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ она вернулась обратно в гостиницу, открыла входные магнитные двери ключом, прошла в гостиницу, где зашла в комнату администратора. В самой гостинице было тихо, запах гари не ощущался.

Потом, около 15.50 часов ДД.ММ.ГГГГ в гостинице сработала пожарная сигнализация в комнате №, после чего, находясь в коридоре, она услышала стуки во входные двери гостиницы. Она подошла к дверям, открыла двери, где на улице было 2 мужчин, слесарей, те ей сказали, что в гостинице из окна комнаты идет дым, и там скорей всего пожар.

После этого она со слесарями зашли обратно в гостиницу, после чего она открыла двери комнаты №, где увидела, что горела кровать. После чего слесари ей помогли затушить пожар, применив пожарный шланг с водой и огнетушитель. В это же время она в целях безопасности везде отключила свет.

В тот момент, когда слесари тушили пожар, то она стала всех постояльцев, кто находился в гостинице выводить на улицу. После того как пожар был потушен, то слесари сразу же вышли из комнаты. Затем в указанной комнате №, когда дым рассеялся, то под кроватью она увидела обгоревшую руку человека, после чего позвонила с рабочего мобильного телефона заведующей – ФИО7 которая велела ей звонить в скорую помощь и в полицию. Потом, через какое-то время приехали сотрудники скорой помощи, врач осмотрел тело в комнате № и сказал, что у труп и что нужно вызывать полицию, на что она сказала, что полицию уже вызвала. После этого к ним приехали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО6- <данные изъяты> потерпевшего пояснил, что с родителями он не живет, у него своя семья.

О смерти <данные изъяты> он узнал вечером ДД.ММ.ГГГГ от матери по мобильному телефону. <данные изъяты> может охарактеризовать по отношению к себе как нормального, не злого человека. Он знает, что <данные изъяты> был <данные изъяты>.

С <данные изъяты> он общался, но виделся редко. В последний раз <данные изъяты> он видел ДД.ММ.ГГГГ возле дома родителей, тогда он привез мать с вещами от гостей, из <адрес> района <адрес>, где проживает его <данные изъяты>. С кем общался <данные изъяты>, он не знает, знакомые <данные изъяты> его не интересовали.

Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что очевидцем произошедшего она не была. О случившемся в гостинице ей стало известно со слов ФИО5, которая ей сообщила, что а 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в номере 2 гостиницы произошел пожар, после тушения которого, был обнаружен труп человека. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гостиницу, где находилась ФИО17, которая рассказала, что примерно в 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в гостиницу пришли ранее незнакомые двое мужчин, расплатились за номер, заплатили 500 рублей, после чего прошли во 2 номер, где и находились. Выходили они из номера, или нет, та не запомнила. ФИО18 рассказывала ей, что парень азиатской внешности, приходил к ней за посудой, ножом и удлинителем для телевизора.

Вина подсудимого подтверждается рапорт старшего следователя следственного отдела по Курчатовскому району г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области по обнаружения трупа неустановленного мужчины, около 50-60 лет, в комнате № гостиницы, расположенной по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, <адрес>, с явными признаками насильственной смерти, резанными ранами в области шеи.(Том 1, л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия гостиницы и внутри нее комната №, расположенная по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: пиджак; футболка; клинок ножа с фрагментом от рукояти; бутылка из-под журнального столика; металлический ключ, с двумя кольцами-креплениями и металлическим брелком; следы пальцев рук на светлых пленках в количестве 50 штук. (Том 1, л.д. 6-18), протоколом осмотра трупа ФИО4, обнаруженный на полу, ногами к окну, лицом вверх под деревянной кроватью с матрасом. На трупе одеты частично обугленные серые трусы. На передней поверхности шеи поперечная линейная рана, в просвете которой видна гортань. В области левой руки и в пазовой области слева участки обгорания кожи. Других видимых повреждений не обнаружено. (Том 1, л.д. 19-29), протоколом осмотра изъятого (Том 1, л.д. 186-197), заключением дактилоскопической экспертизы из выводов которой следует, что следы пальцев руки, изъятых при осмотре места происшествия отставлены средним пальцем правой руки ФИО1 угли След пальца руки оставлен безымянным пальцем правой руки М.Ж.СБ. угли. След пальца оставлен мизинцем правой руки ФИО1 угли (Том 1, л.д. 115-119).

Из выводов судебно-медицинского эксперта следует, что смерть ФИО4 наступила от слепого колото-резаного ранения шеи, вызвавшего массивную кровопотерю.

Исходя из развитых трупных явлений с момента смерти ФИО4 до момента исследования трупа (ДД.ММ.ГГГГ 12:25), прошел срок около 20-30 часов.

При экспертизе по факту смерти ФИО4 обнаружены следующие повреждения:

- Слепое колото-резаное ранение шеи, проникающее в просвет гортани. Указанное повреждение причинено в результате однократного воздействия плоским колюще-режущим оружием типа ножа, имеющим относительно острое лезвие и узкий обушок; ширина следообразующей части клиника действовавшего орудия около 12-15 мм. По своему механогенезу рана шеи является сложной и состоит из основного разреза, возникшего при вколе клинка в направлении спереди назад (длина раневого канала около 2,0) см и дополнительного разреза кожи, возникшего при последующем извлечении клинка с упором на лезвие и достаточно большой (не менее 50 мм) его протяжкой. Данное повреждение причинено в период около одного – двух часов до смерти, повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в причинной связи с наступлением смерти.

- Тупая травма шеи, включающая в себя следующие повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани шеи, в стенку пищевода; переломы подъязычной кости и щитовидного хряща гортани. Указанные повреждения причинены в период около 1-2 часов до смерти, от однократного травматического воздействия (компрессионного, либо ударного характера) в область передней поверхности шеи в направлении спереди назад, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном конкретном случае не находятся в причинной связи с наступлением смерти.

- Кровоизлияние в мягкие ткани лица в области левой надбровной дуги, рана слизистой оболочки верхней губы. Указанные повреждения причинены в результате двух воздействий тупых твердых предметов в направлении спереди назад, в период около 1-2 часов до смерти. Данные повреждения у живых лиц не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, не находятся в причинной связи с наступлением смерти.

Судить о частных признаках тупых твердых предметов не представилось возможным, так как они не отобразились в повреждениях. После причинения ФИО4 закрытой тупой травмы и колото-резанного ранения шеи, совершение им активных целенаправленных действий маловероятно. Судить о последовательности причинения прижизненных повреждений не представилось возможным, так как они были причинены в относительно короткий промежуток времени. Повреждений, указывающих на волочение трупа при экспертизе не обнаружено. В момент причинения повреждений потерпевший и нападавший могли находится в самом разнообразном положении по отношению друг к другу, допускающим возможность воздействия в области лица и передней поверхности шеи. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1%о и 2,3%о соответственно. Указанная концентрация этилового спирта при жизни могла соответствовать опьянению средней степени. Каких-либо повреждений, указывающих на возможную борьбу или самооборону при экспертизе по факту смерти ФИО4 не обнаружено. Кровь ФИО4 – 0??.(Том 1, л.д. 69-76)

Из заключения психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 угли каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающем его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бреда, галлюцинации, помрачения сознания и т.д.) в момент инкриминируемого деяния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении испытуемым алкоголя в день правонарушения, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт, сохранность ориентировки в окружающем. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. Комиссия поясняет суду, что после совершения инкриминируемого ему деяния испытуемый перенес реактивный психоз с галлюцинаторным синдромом, из которого к ДД.ММ.ГГГГ полностью вышел.

ФИО1 угли в момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции, отсутствие фазы постаффективного истощения. Понятие аффект (сильное душевное волнение) – экспертное понятие, которое в современном УК РФ используется как общий квалифицирующий признак и включает в себя как физиологический аффект и его варианты – кумулятивный аффект, аффект на фоне простого алкогольного опьянения, так и другие эмоциональные состояния, оказывающие существенное влияние на сознание и поведение. (Том 4, л.д. 38-44)

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Давая указанную оценку содеянного, суд исходит из показаний подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, из которых следует, что он решил убить потерпевшего, сначала сдавил шею руками, затем проводом от удлинителя и, в завершении своего умысла, нанес удар ножом в жизненно-важный орган шею, от которого наступила смерть ФИО4

Подсудимый сознавал, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить ему смерть и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Учитывая установленные обстоятельства, суд также приходит к выводу, что все повреждения, в том числе и смертельное, были причинены ФИО4 не в состоянии необходимой обороны, не с целью защиты.

Данных о том, что подсудимый совершил преступление в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшей, либо причинил смерть по неосторожности, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

Показания ФИО1 угли в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, правильность фиксации следователем сообщенных сведений удостоверена подписями участников следственных действий, оснований полагать, что подсудимый оговаривает себя не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1 угли, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние наказания на его исправление.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1 угли преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 угли более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкциями статей, либо ниже низшего предела, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает отсутствие судимости, раскаяние в наступивших последствиях, добровольную явку в правоохранительные органы и сообщение о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, отсутствие сведений о специализированных учетах, состояние здоровья, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении наказания, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого, совершившего умышленное особо тяжкое преступление, против человеческой жизни, возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 угли новых преступлений.

Таким образом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 угли оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок наказания с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО2 угли с со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу( включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 103 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время применения принудительных мер медицинского характера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день пребывания в медицинской организации за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: пиджак; футболка; клинок ножа с фрагментом от рукояти; бутылка из-под журнального столика; следы пальцев рук на светлых пленках в количестве 50 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Курчатовскому району г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области- уничтожить. Металлический ключ, с двумя кольцами-креплениями и металлическим брелком оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: 74RS0№-40