Приговор № 1-611/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-611/2017

Дело № 1-611/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 21 августа 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Никоновой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Асадуллина Д.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Авдеева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживавшего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 19 сентября 2008 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного 28.04.2017 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при освобождении из ИК - 34 ОИК - 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю 28.04.2017 года, достоверно осознавая, что в соответствии с решением Емельяновского районного суда по Красноярскому краю от 10 февраля 2017 года об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет обязан прибыть к избранному им месту жительства или пребывания, встать на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и соблюдать установленные судом административные ограничения, а именно: являться один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, то есть в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенный по адресу: <...>, после освобождения из мест лишения свободы 30 апреля 2017г. прибыл к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а именно: в <...>, и в нарушение ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», своевременно, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, то есть до 04.05.2017 года, без уважительных причин, в нарушение обязанности явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, умышленно, с целью уклонения от административного надзора не встал на профилактический учет в Отдел МВД России по городу Копейску, расположенный по адресу: <...>. ФИО1, прожив в течение недели у своего брата Ч.В.Н. по избранному им месту жительства по адресу: АДРЕС, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без согласия органа внутренних дел по месту жительства, самовольно поменял место своего жительства для постоянного проживания, выехав в д. Каткуль Красноармейского района Челябинской области, то есть самовольно покинул избранное им место жительства, тем самым вопреки решению Емельяновского районного суда по Красноярскому краю от 10.02.2017 года об установлении в отношении него административного надзора не сообщил в орган внутренних дел о месте своего проживания на территории г.Копейска Челябинской области, установленные в отношении него судом административные ограничения в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, не выполнял.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо такового, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В прениях сторон государственный обвинитель попросил исключить, достаточно обосновав свою позицию, как излишне вменённый признак – «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания», просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд принимает позицию прокурора, считая её обоснованной, наиболее правильной и обязательной, в силу ст. 246 УПК РФ. Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признаётся возможным, поскольку установление данных обстоятельств не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а это следует из самого содержания обвинения. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании фактических обстоятельств дела, но никак не о признании правильности юридической оценки его действий.

В остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия ФИО1 суд окончательно квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, его отягчающее, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он дал подробные изобличающие его показания, состояние здоровья.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет временные заработки. Учитывает суд, кроме того, возраст ФИО1

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет вполне соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Возможности для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд с учетом приведенных выше обстоятельств не находит, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при определении размера наказания необходимо также учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (срок назначаемого наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения в отношении него, с учетом его личности и общественной опасности преступления, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 августа 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- журнал учета лиц, подлежащих постановке на профилактический учет у участковых уполномоченных полиции – оставить у К.С.В,, освободить последнего от обязанности ответственного хранения;

- предписание, справку об освобождении, решение Емельяновского районного суда, копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 30.06.2017 – оставить у ФИО1, освободить его от обязанности ответственного хранения;.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: