Приговор № 1-45/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-45/2019

Уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талдом, М.О. 27 мая 2019 года

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Козлова М.С., при секретаре Смертиной К.В., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Талдома Молочкова С.Е., подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката Магомедова С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, комн. 7, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего сборщиком изделий из ПВХ ООО «ПИК-профиль», ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским районным судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области отДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыл к дому №, расположенному в <адрес>. После чего, найденной металлической трубой, сорвал навесной замок входной двери вышеуказанного дома, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: 20 метров потолочной проводки, стоимостью 1500 рублей; переноску длинной 20 метров, стоимостью 1500 рублей; переноску длинной 30 метров, стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, после хищения имущества ФИО5 из <адрес>, расположенного в <адрес>, вновь возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1 прибыл к дому № «Б», расположенному в д. <адрес>, где найденной металлической трубой, разбил стекло оконной рамы, таким образом незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда <данные изъяты> похитил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: вареную колбасу 300 гр., стоимостью 100 рублей; одну банку тушенки из говядины, стоимостью 100 рублей; курицу замороженную, стоимостью 200 рублей; две пачки макарон, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им. Причинив Потерпевший №2 незначительный материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыл к дому №, расположенному в д. <адрес>, принадлежащий Потерпевший №3 После чего, найденной металлической трубой, попытался взломать входную металлическую дверь, но по независящим от него причинам сделать этого не удалось. Тогда ФИО1, подошел к одному из окон указанного дома и металлической трубой разбил окно, после чего незаконно проник внутрь, однако не довел свой преступный умысле до конца по независящим от его воли обстоятельствам, ничего не похитив. Из материальных ценностей в дома находился обогреватель фирмы «Филипс», стоимостью 2000 рублей, телевизор фирмы «Сони», стоимостью 1000 рублей, холодильник фирмы «Атлант» стоимостью 22000 рублей.

Таким образом, преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №3 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с квалификацией его действий, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультацией с защитником. Виновным себя подсудимый полностью признает и раскаивается в содеянном. Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, за совершенные ФИО1 преступления, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, в связи с чем, судом с согласия защитника-адвоката Магомедова С.К., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также государственного обвинителя Молочкова С.Е., удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия получили правильную квалификацию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания, по месту жительства и месту регистрации, положительно характеризуется по месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит опасный рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступлений, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, смерть отца, состояние здоровья.

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 следует определить наказание в виде лишения свободы, так как его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы суд считает невозможным, в связи с тем, что любое иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также не будет отвечать требованиям справедливости, а назначение более мягкого наказания противоречило бы установленным ч.2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд считает невозможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, учитывая конкретные вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений и сведения о личности подсудимого, его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, а назначение ему условного наказания нарушало бы установленные ч.1 ст. 2 УК РФ задачи охраны прав человека, собственности, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменению категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, поскольку конкретные обстоятельства их совершения, не позволяют снизить категорию тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд не считает целесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два бумажных конверта белого цвета с окурками сигарет – уничтожить; бумажный конверт белого цвета, размерами 160х114 мм с отрезком липкой ленты со следами пальцев рук, белый бумажный конверт с наибольшими размерами сторон 164х119 мм с CD-диском, три листа формата А4 с рукописным текстом ФИО1, лист белой бумаги с рукописным текстом ФИО1, блокнотный лист с рукописным текстом, белый бумажный конверт, прямоугольной формы, размером 160х114 мм с двумя отрезками липкой ленты со следами пальцев рук, белый бумажный конверт, прямоугольной формы, размером 140х133 мм с CD-диском – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: М.С. Козлов