Решение № 12-115/2020 5-701/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-115/2020

Судья Крылло П.В. Дело № 12-115/2020

(номер дела в суде первой

инстанции 5-701/2020)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 16 сентября 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно – контрольных мероприятий Службы в г. Севастополе ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО1 на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица Ф.И.О.,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24.07.2020 г. должностное лицо – Ф.И.О. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 160 рублей. Изъятые ВБР: барабуля – 3 экземпляра – возвращены по принадлежности Ф.И.О.

Не согласившись с данным постановлением суда, государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно – контрольных мероприятий Службы в г. Севастополе ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО1 подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что стоимость ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости водных биологических ресурсов, в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат. В случае необходимости стоимость водных биологических ресурсов может быть определена на основании заключения эксперта согласно п. 1 ч. 1 ст. 3.5, ч. 1 и 2 статьи 27.11 КоАП РФ.

Ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ содержит материальный состав, предметом правонарушения в котором являются водные биологические ресурсы.

В рамках административного расследования были направлены запросы для определения рыночной стоимости водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателям: Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 4, Ф.И.О. 5

В соответствии с представленными ответами о рыночной стоимости (цены), средняя рыночная стоимость водных биологических ресурсов составила за 1 (один) килограмм:

«Барабуля» - 100 рублей за 1 кг. (ИП <данные изъяты>) + 200 рублей за 1 кг. (ИП <данные изъяты> + 120 рублей за 1 кг. (ИП <данные изъяты>) ? 3 (среднее арифметическое от трёх рыбодобывающих организаций) = 140 рублей за 1 кг (средняя рыночная стоимость «Барабули», полученная среднеарифметическим путем);

21,9 кг. «Барабули» (общий вес водных биологических ресурсов, не доставленных Ф.И.О. в установленные места доставки) х 140 рублей (средняя рыночная стоимость «Барабули», полученная среднеарифметическим путем) = 3 066 рублей 00 копеек (стоимость 21,9 кг. «Барабули»). Таким образом, однократный размер стоимости водных биологических ресурсов составил – 3 066 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ для проведения ихтиологической экспертизы у Ф.И.О. были отобраны образцы водных биологических ресурсов «Барабуля» - 3 экземпляра, протоколом взятия проб и образцов. Остальные водные биологические ресурсы, не доставленные в морские порты РФ и иные места доставки уловов водных биологических ресурсов и явившиеся предметом административного правонарушения, в рамках производства по делу об административном правонарушении, не изымались.

Также, заявитель считаем, что до момента пока Ф.И.О. не выполнил требования законодательства Российской Федерации по доставке добытых (выловленных) уловов водных биологических ресурсов в установленные места доставки, пользователь водных биологических ресурсов индивидуальный предприниматель Ф.И.О. 2 не мог считаться собственником данных водных биологических ресурсов, что было сделано его работником - Ф.И.О., по рекомендации сотрудников пограничных органов ФСБ России, после возбуждения дела об административном правонарушении.

Помимо этого требуется решить вопрос о реализации (уничтожении, возвращении изъятых водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения) только по водным биологическим ресурсам, взятым в качестве проб и образцов, а именно - 3 экземпляров «Барабули», а не 72 кг. Водных биологических ресурсов, как определено постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Ф.И.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие.

Государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно – контрольных мероприятий Службы в г. Севастополе ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Заслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Ф.И.О. по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ послужило нарушение им ч.5 ст. 19 Федерального Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства в морских водах, и произведенная из них рыбная и иная продукция подлежат доставке в морские порты Российской Федерации или в случаях и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации, в иные места доставки. Уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства в иных определенных Правительством Российской Федерации районах, и произведенная из них рыбная и иная продукция подлежат доставке на территорию, установленную Правительством Российской Федерации

В соответствии с п.п. «а» п.1 Постановления Правительства РФ от 05.03.2013 № 184 «О порядке доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и в Каспийском море, и произведенной из них рыбной и иной продукции в морские порты Российской Федерации, а также в иные места доставки» уловы водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и в Каспийском море, а также произведенная из них рыбная и иная продукция доставляются в морские порты Российской Федерации (уловы анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», могут также доставляться на территорию Российской Федерации в места сдачи уловов указанных анадромных видов рыб, расположенные на территориях, прилегающих к рыболовным участкам, перечень которых утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству, и (или) рыбопромысловым участкам, перечень которых был утвержден до 31 декабря 2018 г. органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству);

В соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 № 208-ПП «Об определении мест выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде, на территории города Севастополя и признании утратившими силу постановлений Правительства Севастополя от 25.08.2014 № 234, от 23.01.2015 N 46-ПП» определены согласно приложению к настоящему постановлению места выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде:

1) при осуществлении прибрежного рыболовства с использованием судов рыбопромыслового флота - в местах, имеющих причальные сооружения, отвечающие требованиям безопасности, установленным техническим регламентом о безопасности объектов морского транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620, или в местах, имеющих причальные сооружения, отвечающие требованиям безопасности, установленным техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623, предназначенные для выгрузки, приемки, хранения и дальнейшей транспортировки доставляемых судами рыбопромыслового флота уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов;

2) при осуществлении прибрежного рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота или с использованием маломерных судов длиной менее 20 метров.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 50 минут по 10 часов 20 минут (время московское), в ходе осуществления пограничной деятельности, на причале № <адрес> (южная сторона бухты Севастопольская Черного моря) была осмотрена рыбопромысловая бригада № (далее – бригада) индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 2 (далее – Ф.И.О. 2), не доставившая уловы водных биологических ресурсов, добытые (выловленные) при осуществлении промышленного рыболовства в бухте Севастопольская Черного моря (внутренние морские воды Российской Федерации), в морские порты Российской Федерации (далее – РФ) или в случаях и в порядке, которые определяются Правительством РФ, в иные места доставки.

Промышленное рыболовство бригада ИП Ф.И.О. 2 осуществляла в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданным заместителем руководителя Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Ф.И.О. 6 ДД.ММ.ГГГГ (далее – разрешение) без использования судов рыбопромыслового флота, но с фактическим использованием маломерного судна «Булат» (бортовой №), длиной менее 20 метров.

В соответствии с разрешением лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов является гражданин Ф.И.О, 3, а в его отсутствие – гражданин Ф.И.О. (согласно документа о внесении изменений в разрешение, который является неотъемлемой частью данного разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в разрешение» в котором указано: «Ф.И.О. должностного лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов читать Ф.И.О, 3 – бригадир, в случае его отсутствия Ф.И.О. – звеньевой»).

Согласно локального акту № от ДД.ММ.ГГГГ изданного ИП Ф.И.О. 2 в случае отсутствия лица, ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов Ф.И.О, 3, его обязанности исполняет Ф.И.О.

На момент осмотра бригады ИП Ф.И.О. 2 установлено, что гражданин Ф.И.О, 3 отсутствует, а обязанности лица, ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов исполняет гражданин Ф.И.О.

В период с 07 часов 10 минут по 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ бригада ИП Ф.И.О. 2 осуществляла промышленное рыболовство с использованием 5 (пяти) ставных орудий добычи во внутренних морских водах РФ (бухта Севастопольская Черного моря), что дополнительно подтверждается показаниями свидетеля по делу об административном правонарушении, записями, сделанными Ф.И.О. в промысловом журнале № выданном должностным лицом Крымского отдела Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами видеозаписи.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, сразу после окончания переборки 5 (пяти) ставных орудий добычи (ставных донных неводов) бригада направилась на причал № (в место стоянки (базирования) маломерного судна «Булат»), куда доставила маломерным судном добытые (выловленные) уловы ВБР. После прибытия на причал № Ф.И.О. лично выгрузил на причал водных биологических ресурсов, а именно барабулю общим весом 21,9 кг. При этом в маломерном судне «Булат» еще находились водные биологические ресурсы 48 кг. барабули и 2 кг. ставриды, всего 72 кг.

Несмотря на то, что по инициативе пользователей водных биологических ресурсов перечень мест доставки (выгрузки) уловов водных биологических ресурсов был расширен соответствующим постановлением Правительства Севастополя, гражданин Ф.И.О. не доставил уловы водных биологических ресурсов в морские порты РФ и иные места доставки (выгрузки) уловов водных биологических ресурсов, установленные законодательством РФ.

Как установлено в ходе разбирательства, факт совершения Ф.И.О. правонарушения подтверждается объективными доказательствами, собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья учитывал характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагал возможным назначить Ф.И.О. наказание в виде стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения без конфискации орудия совершения правонарушения, так как такие не изымались и назначил должностному лицу Ф.И.О. наказание в виде штрафа в размере 160 рублей.

Однако с данными выводами судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере или может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Следовательно, судья районного суда верно выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в порядке ст. 26.1 КоАП РФ. Однако, неверно назначил размер административного наказания за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Так, нарушение ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 КоАП РФ).

В материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, должны содержаться сведения, позволяющие определить стоимость водных биоресурсов.

Представленные материалы дела об административном правонарушении содержат сведения, позволяющие определить стоимость водных биоресурсов, а именно ответы на запросы от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных предпринимателей <данные изъяты>., <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 24, 26, 28).

В соответствии с представленными ответами о рыночной стоимости (цены), средняя рыночная стоимость водных биологических ресурсов составила за 1 (один) килограмм - «Барабуля» - 140 рублей. Размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения необходимо было определять из общего веса не доставленных водных биологических ресурсов - «Барабули» - 21,9 кг., согласно акта взвешивания водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что привело к неверному определению размера административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица Ф.И.О. дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, были выявлены государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно – контрольных мероприятий Службы в г. Севастополе ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года

Следовательно, срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения в Севастопольском городском суде, срок давности привлечения должностного лица Ф.И.О. к административной ответственности не истек, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии требованиями действующего законодательства, надлежащей оценкой имеющихся в деле доказательств, вынести законное и обоснованное постановление согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Ф.И.О. - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить в Гагаринский районный суд города Севастополя на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.Н. Исаев