Приговор № 1-107/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело № 1–107/2020

УИД: 28RS0010-01-2020-000346-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при секретаре Богдановой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Амурской области Гнездиловой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Фемида» Вишневского С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с не полным средним образованием, не состоящего в браке, проживающего без регистрации брака с Потерпевший №1, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, работающего в ООО «Пограничное» механизатором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222.1 УК РФ, а именно незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

С момента приобретения, а именно в период с осени 2012 года (точная дата дознанием не установлена) на участке местности, расположенном в поле на расстоянии около 1,5 километров в юго-западном направлении от усадьбы <адрес>, ФИО1, не имея специального разрешения на хранение взрывчатых веществ, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения части 1 статьи 6 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому оборот взрывчатых веществ, на территории Российской Федерации запрещён, понимая, что осуществляет незаконное хранение, и желая их наступления, по месту своего жительства в шкафу, расположенном в зальной комнате <адрес>, незаконно хранил в двух металлических банках вещество, являющееся согласно заключению эксперта № 261 от 23 июня 2020 года промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определённых условиях (при горении в замкнутом прочном объёме либо при подрыве от средства детонирования), общей массой 352 грамма, до момента обнаружения сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут 15 июня 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району, у ФИО2, в зальной комнате, расположенной в <адрес> было изъято из незаконного оборота взрывчатое вещество метательного действия пригодное для производства взрыва в определённых условиях (при горении в замкнутом прочном объёме либо при подрыве от средства детонирования), общей массой 352 грамма.

Таким образом, ФИО2, в нарушении части 1 статьи 6 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещён, незаконно хранил взрывчатое вещество метательного действия – пригодное для производства взрыва в определённых условиях (при горении в замкнутом прочном объёме либо при подрыве от средства детонирования), общей массой 352 грамма.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Вишневский С.П., заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Таким образом, получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства;

- санкция части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств подсудимому ясны.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые не оспариваются стороной защиты.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также явку с повинной, поскольку об обстоятельствах совершенного им преступления подсудимый подробно изложил в своих объяснениях, данных им еще до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

ФИО2 по месту жительства и в быту главой Нижнеполтавского сельсовета, УУП ОП по Константиновскому району характеризуется положительно (л.д. 186, 191), по месту трудоустройства, руководством ООО «Пограничное» характеризуется так же положительно (л.д. 194), является почётным работником агропромышленного комплекса России (л.д. 195, 196), на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит (л. д. 193).

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им преступного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и семьи, а также то, что ранее ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался и, исходя из принципа социальной справедливости, суд считает необходимым в силу положений, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, частей 2 и 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому ФИО2 наказание соразмерное содеянному им в виде лишения свободы со штрафом в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Судом назначается также ФИО2 дополнительное наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, так как назначение дополнительного наказания в рассматриваемом случае является обязательным.

При назначении наказания ФИО2 судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, характеризующих данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучив всесторонне личность ФИО2 суд не усматривает при назначении ему наказания оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 5000 рублей.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится две банки с порохом; картонную коробку, внутри которой находятся 5 гильз; бумажный конверт, в котором находится баночка с капсюлями; полиэтиленовый пакет, в котором находится мешок с пыжами; полиэтиленовый пакет, в котором находится аптечка с предметами для изготовления патронов; бумажный пакет с гильзами в количестве 22 штук; бумажный конверт с 3 гильзами 16 калибра; бумажный конверт с 3 гильзами, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия ОП по Константиновскому району передать в УМВД по Амурской области для уничтожения; двуствольное ружье, изъятое в ходе ОМП у ФИО2, оставить на хранение в комнате хранения оружия ОП по Константиновскому району; иные доказательства: справку ЛРР, справку УУП, выписку «Об оружии», рапорт об обнаружении признаков преступления от 15 июня 2020 года, заявление ФИО3 от 15 июня 2020 года, рапорт о/у ОУР ОП по Константиновскому району ФИО4 от 09 июля 2020 года, рапорт оперативного дежурного от 15 июня 2020 года хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда че рез Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Вступивший в силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>, путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Председательствующий: Гайдамак О.В.