Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 10-2/2020

Дело № 10-2/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2020 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретарях Чупровой Т.А., Поротовой С.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора и заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области Шабанова Н.Ю., Плаксина Д.В.,

потерпевшего Н.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 07 мая 2020 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся __.__.______г. в <адрес>, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий в <адрес>, судимый -

- 12 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № *** *** судебного района *** области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 02 года;

- 11 сентября 2019 года *** районным судом *** области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 и ст. 73 УК РФ по совокупности с приговором от 12 октября 2018 года к лишению свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, условно с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, по состоянию на 07 мая 2020 года не отбытая часть дополнительного наказания составила 01 год 10 месяцев 16 дней;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 07 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 сентября 2019 года *** районного суда *** области, по правилам ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 07 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности с приговором от 11 сентября 2019 года *** районного суда *** области на основании ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев 16 дней.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. Дело рассматривалось мировым судьей в порядке ст. 316 УПК РФ на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора мировой судья разрешил вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

В апелляционной жалобе потерпевший Н.Н. просит приговор мирового судьи изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что на строгой мере наказания в отношении ФИО1, которого он простил, не настаивает. Полагает, что исправление осужденного ФИО1 с учетом данных, характеризующих его личность, возможно без изоляции его от общества с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Плаксин Д.В. указывает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим изменению. Постановляя в отношении ФИО1 приговор, мировой судья учел все необходимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции потерпевший Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил снизить ФИО1 назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

Осужденный ФИО1 и его защитник Федоров В.В. с доводами апелляционной жалобы согласились, полагали необходимым приговор мирового судьи изменить.

Государственный обвинитель Плаксин Д.В. в ходе судебного разбирательства полагал о необоснованности апелляционной жалобы потерпевшего, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом на условиях состязательности и равноправия сторон. Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

С учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу. При наличии согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мировой судья на законных основаниях постановил обвинительный приговор и назначил наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, который, имея судимости за умышленные преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против личности.

Постановляя приговор, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено ФИО1 с учетом всех установленных обстоятельств по делу и данных о личности виновного, состоянии его здоровья, соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному. Назначенное наказание не является максимальным, отвечает требованиям справедливости, поэтому снижению не подлежит.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей обоснованно учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Сведений о наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, материалы уголовного дела не содержат.

Обоснованным является решение мирового судьи и об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору *** районного суда от 11 сентября 2019 года на основании положений ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Оснований не согласиться с решением мирового судьи о виде исправительного учреждения у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 07 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер