Приговор № 1-265/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-265/2017

Дело 1-265/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лекаревой Л.В.,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 31.08.2016 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Томска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 02.11.2016 года) по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Томска от 28.02.2017 года неотбытое наказание заменено на 18 дней лишения свободы, которые отбыл в колонии – поселении с 20 марта по 06 апреля 2017 г.,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 17.30 часов до 18.20 часов 25.12.2016 года от административного здания, расположенного по ул. Томск -Северный, МПС 2 «А» в г. Томске, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем LADA 212140 LADA 4x4 г\н ... стоимостью 460000 рублей, принадлежащим гр. Д.В. Так он в вышеуказанный период времени находясь у данного административного здания, увидел вышеуказанный автомобиль и, имея умысел на совершение угона автомобиля LADA 212140 LADA 4x4 г\н ..., подошел к нему, открыл водительскую дверь, которая была не заперта, сел в салон машины, затем с помощью ключа, который находился в замке зажигания привел двигатель машины в работу и начав движение, проехав несколько метров не справился с управлением, въехал в сугроб снега. Тем самым своими умышленными преступными действиями совершил неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе предварительного следствия, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, а также личность подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости за корыстное умышленное преступление против собственности, однако не имеет отягчающих обстоятельств, имеет регистрацию и место жительства на территории г. Томска, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает, на учетах в диспансерах г. Томска не состоит, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признательной позиции по делу при допросе и проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, а также принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который раскаялся в содеянном, заверил суд в соблюдении всех предписаний, на него наложенных, а также учитывая необходимость обеспечения интересов его малолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, срок которого должен быть определен с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, который ранее судим, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль LADA 212140 LADA 4x4 г/н ..., выданный потерпевшему Д.В., оставить по принадлежности у последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № ____________в Октябрьском районном суде г.Томска.