Приговор № 1-174/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020

Дело № 1-174/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тверь 18 мая 2020 года

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Копач И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Твери Ковалевой Д.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Дунаевской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 20.02.2018 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заволжского района г.Твери от 19.01.2018 по административному делу №№, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3, по состоянию на 21.03.2020 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортными средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (далее Правила освидетельствования), медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пунктом 3 правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. ФЗ от 23.07.2013 №196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», вступившего в силу с 01.09.2013) административная ответственность, предусмотренная настоящей ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу п.19 ч.1 ст.12 указанного Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

ФИО3, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, 21.03.2018 не позднее 18 часов 15 минут в состоянии опьянения совершил управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион по <адрес>, когда в указанное время у дома №<адрес> его противоправные действия были пресечены.

Сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери в установленном законом порядке 21.03.2020 не позднее 19 час. 5 мин. проведено освидетельствование водителя ФИО3 на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №№ от 21.03.2020 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3, воздухе в количестве 0,465 миллиграмма на один литр, что превышает допустимую норму в количестве 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО3 с данным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству подозреваемого ФИО3

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые исследованы судом (рапорта сотрудников ГИБДД и ОБППСП УМВД России по г.Твери, протокол осмотра места происшествия, протокол об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, показаниями прибора №, протокол об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия постановления мирового судьи, протокол выемки, протокол осмотра предметов, протоколы допросов свидетелей ФИО1, ФИО2, протокол допроса подозреваемого ФИО3).

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, а именно, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3, холост, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительство, трудоустроен, проживает с матерью, на учете в ОНД и ОПНД Тверской области не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется соседями положительно, наличие тяжелых и хронических заболеваний отрицает.

Совершенное ФИО3 преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Объяснение, данное ФИО3 до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил обстоятельства совершенного преступления, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, трудоустроен не официально, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, которой оказывает помощь, по месту жительства характеризуется положительно, что с учетом состояния здоровья ФИО3 суд на основании ч. 2 ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, в действиях ФИО3 отсутствуют.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела не подлежат применению.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по делу по назначению органов предварительного расследования, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Ю. Цветков

Дело № 1-174/2020