Приговор № 1-347/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-347/2017

Дело № 1-347/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 20 декабря 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Кузнецовой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ООО «А.» П., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены) ранее судимого: 04.06.2016г. мировым судьей судебного участка №1 Кстовского судебного района Нижегородской области по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., штраф уплачен 30 января 2017г., судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, -

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

26 августа 2017г. около 18 час. подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «М.», принадлежащий ООО «А.», расположенный в (адрес обезличен). Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к витрине с колбасной продукцией, откуда свободным доступом тайно похитил 4 вакуумные упаковки колбасы «Краковская» общим весом 2 кг. по цене 302руб. 82коп. за кг. на общую сумму 605руб. 64коп., вакуумную упаковку колбасы «Богородская» весом 300гр. стоимостью 101 руб. 14 коп., вакуумную упаковку колбасы «Бородинская» 300гр. стоимостью 106 руб. 18 коп., а также банку Сидра 6% 0,5л. «ФИО2» гранат стоимостью 34 руб. 49коп., находящуюся на противоположной витрине, а всего товара на общую сумму 847 руб. 45 коп. Сложив похищенный товар в полимерный пакет, ФИО1, не желая оплачивать его стоимость, пытался покинуть магазин, минуя линию касс. В этот момент ФИО1 был замечен сотрудницей магазина, которая неоднократно громко окрикнула его. ФИО1, обернувшись на крики и понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, т.е. стали носить открытый характер, с целью удержания похищенного и желая довести свой преступный умысел до конца, быстро попытался скрыться с места преступления, выбежав на улицу. Директор магазина «Пятерочка» Ф., преследовавшая подсудимого, догнала его возле остановки общественного транспорта, где выхватила из рук ФИО1 пакет с похищенными товарами, а ФИО1, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании, и представитель потерпевшего ООО «А.» П., которому также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела особым порядком судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено покушение на умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается самим подсудимым в судебном заседании, который подтвердил, что именно данное состояние оказало влияние на совершение им преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд признает имеющиеся в материалах дела письменное заявление ФИО1 в Отдел МВД России по Кстовскому району, написанное им до момента обращения в полицию представителя потерпевшего и возбуждения уголовного дела, в котором он рассказывает о совершенном им преступлении (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде. Жалоб на состояние здоровья подсудимый не высказывает, наличие хронических заболеваний отрицает.

Также судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 (данные обезличены), представитель потерпевшего ООО «А.» П. просит назначить подсудимому наказание предложенное прокурором.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 при совершении данного преступления, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от 17 октября 2017г. (л.д.70-71), согласно выводам которого подсудимый ФИО1 (данные обезличены).

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно наличием непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы на срок с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч.3 и 5 ст. 62 УК РФ. Применение к ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, в том числе и исправительных работ условно, как того просит сторона защиты, суд считает нецелесообразным, поскольку данные наказания, с учетом личности подсудимого, не приведут к достижению целей наказания. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 правила ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему условное наказание, поскольку полагает, что он опасности для общества не представляет и может быть исправлен в условиях свободы, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении подсудимого.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 9 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 7-ми суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – в виде обязательства о явке, после чего отменить.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался.

Вещественные доказательства:

- диск с записью видеонаблюдения магазина «Пятерочка» (л.д. 65), находящийся в материалах дела - хранить в деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: