Решение № 12-72/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-72/2019

Дело 12-72/2019


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года п. Кунья Псковской области

Судья Великолукского районного суда Псковской области Кузьмин Н.Ю. при ведении протокола секретарем Гриневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора №60310008358 от 12.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, фактически проживающего <адрес>

установил:

Постановлением №60310008358 от 12.11.2019 государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за осуществление международных автомобильных перевозок с разрешением, не соответствующим виду перевозки (л.д.6-8).

В жалобе в суд ФИО1 просит отменить состоявшееся в его отношении обжалуемое постановление должностного лица ввиду того, что с его стороны отсутствует нарушение правил международных перевозок, так как представленное им разрешение соответствует виду перевозки, поскольку прилагаемое к нему поручение грузоотправителя третьего государства оформлено правильно – в нем имеется должность контактного лица отправителя – «директор», а указывать фамилию и имя ответственного лица не предусмотрено регламентирующими документами.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивал на том, что поручение грузоотправителя оформлено правильно, в качестве информации о контактном лице грузоотправителя достаточно указания на должность лица (по его мнению, директора), что и имеется в представленном поручении – «direct», указал, что для инспектора УГАДН должно было быть очевидно, что телефонный код отправителя не латвийский, указал, на то что правоприменительная практика инспекторов УГАДН является неоднозначной, поскольку до этого не раз осуществлял перевозки с идентично оформленными разрешениями.

Представитель Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО3 полагал, что постановление должностного лица является законным обоснованным, пояснил, что ФИО1 не выполнены требования Минтранса России от 14.10.2015 N301, поскольку в распоряжении грузоотправителя не указано на какое-либо контактное лицо, слово «direct» не является должностью, а является указанием на то, что телефон грузоотправителя является прямым, просил учесть, что наказание водителю назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.29 КоАП РФ, настаивал, что правонарушение, совершенное ФИО1, не является малозначительным, полагал, что оснований для изменения размера назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее - Закон №127-ФЗ) под международной автомобильной перевозкой с территории или на территорию третьего государства понимается перевозка иностранным перевозчиком одного иностранного государства на территорию Российской Федерации с территории другого иностранного государства или с территории Российской Федерации на территорию другого иностранного государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 127-ФЗ международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.

В силу пункта 5 статьи 2 Закона №127-ФЗ международные автомобильные перевозки грузов третьих государств выполняются с учетом особенностей, которые определяются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно пункту 2 Особенностей выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств, утвержденных приказом Минтранса России от 14.10.2015 N 301 (далее - Особенности), выполнение международных автомобильных перевозок грузов третьих государств транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, осуществляется на основании российского разрешения, которое дает право на осуществление двусторонней перевозки, специального разового разрешения на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многостороннего разрешения с учетом особенностей, указанных в пунктах 3 - 13 настоящих Особенностей.

В соответствии с пунктом 10 Особенностей для подтверждения права выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств в соответствии с российским разовым разрешением, которое дает право на осуществление двусторонней перевозки груза, иностранный перевозчик предоставляет любой из предусмотренных данным пунктом документов (комплектов документов), в том числе накладную, соответствующую положениям подпункта "а" (или "б") пункта 4 настоящих Особенностей, и поручение грузоотправителя или грузополучателя иностранному перевозчику на перевозку груза (далее – Поручение), соответствующее положениям пунктов 5 и 6 настоящих Особенностей (не применяется в случаях, когда погрузка либо разгрузка зарегистрированного в иностранном государстве, не входящем в ЕС и ЕАСТ, транспортного средства, выполняющего перевозку груза третьего государства, осуществляется в иностранном государстве, не входящем в ЕС и ЕАСТ), либо накладную, соответствующую положениям подпункта "а" пункта 4 настоящих Особенностей, и счет-фактуру (инвойс), соответствующую положениям пункта 7 настоящих Особенностей.

В свою очередь, согласно подпункту «а» пункта 4 Особенностей международная товарно-транспортная накладная, оформленная для выполнения перевозки грузов третьих государств (далее - накладная), должна подтверждать при въезде транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, на территорию Российской Федерации - факт погрузки транспортного средства в государстве его регистрации. Подтверждением данного факта является указание в накладной наименования государства погрузки транспортного средства и государства составления накладной, соответствующего наименованиям государства регистрации данного транспортного средства и государства, в котором зарегистрирован иностранный перевозчик (далее - государство перевозчика). При этом в накладной в качестве государства разгрузки транспортного средства и государства, в котором грузополучатель зарегистрирован в качестве юридического лица или является его гражданином или является лицом без гражданства, имеющим на его территории место жительства, указана Российская Федерация. Указанное в накладной наименование государства, в котором владелец груза и (или) грузоотправитель зарегистрированы в качестве юридических лиц или являются его гражданами или являются лицами без гражданства, имеющими на его территории место жительства, относится к третьему государству, отличному от наименований государства погрузки транспортного средства, государства регистрации данного транспортного средства и государства перевозчика.

В силу пункта 5 Особенностей поручение должно быть оформлено письменно, заверено печатью и подписью с указанием фамилии подписавшего, а также содержать следующую информацию:

маршрут перевозки груза;

наименование и вес груза;

информация о грузоотправителе (наименование, адрес, телефон, контактные лица);

полный адрес места погрузки транспортного средства.

Пунктом 7 Особенностей предусмотрено, что информация о государстве происхождения товара (груза), содержащаяся в счет-фактуре (инвойсе), должна совпадать с информацией о государстве погрузки транспортного средства, содержащейся в накладной. В случае, если счет-фактура (инвойс) содержит информацию о месте погрузки и месте транспортного средства, государстве регистрации транспортного средства, государственном регистрационном номере транспортного средства, эта информация должна соответствовать информации о месте погрузки и месте разгрузки транспортного средства, государстве регистрации транспортного средства, государственном регистрационном номере транспортного средства, содержащейся в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12.11.2019 года 15 час. 56 мин. на стационарном посту весового контроля СПВК-2 «Псков», расположенном на 437 км автомобильной дороги М9 «Балтия», п.Кунья, Куньинский район, Псковская область государственным инспектором ТО ГАДН МУГАДН по Псковской области ФИО2 осуществлен транспортный контроль грузового транспортного средства государственный регистрационный знак №, страна регистрации Латвия/Латвия, принадлежащего иностранному перевозчику SIA «Rikas» (Латвия) под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего международную автомобильную перевозку с грузом по территории России.

В ходе транспортного контроля выявлено, что при перевозке на территорию России груза, принадлежащего согласно международной товарно-транспортной накладной – CMR №LV-1111903 иностранному отправителю – фирме Vina LuisFelipe Edwards Limitada (Чили), водителем латвийского перевозчика SIA «Rikas» ФИО1 было предоставлено российское разовое разрешение №1473955 на проезд по территории России, допускающее только двустороннюю и транзитную перевозку, но не допускающее перевозку груза с территории третьего государства. Представленное вместе с ним поручение на перевозку груза №LV-RUM-1911-0074 не содержало данных о контактном лице грузоотправителя.

По факту выявленного нарушения в отношении водителя ФИО1 государственным инспектором ТО ГАДН МУГАДН по Псковской области 11.12.2019 года составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 11.29. КоАП РФ (л.д.23-24).

Правильность выводов должностного лица ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом №60310008358 об административном правонарушении от 12.11.2019 о совершении водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ; документами о регистрации транспортных средств, принадлежащих латвийскому перевозчику SIA «Rikas»; CMR №LV-1111903, согласно графы 1 которой отправителем груза является фирма Vina LuisFelipe Edwards Limitada (Чили), получателем российская фирма «Трэйд Хаус Арома», местом загрузки – Латвия; российским разовым разрешением №1473955 с указанием в графе 3 «разрешенный вид международной перевозки» - двусторонняя или транзитная; поручением на перевозку груза №LV-RUM-1911-0074, в котором указано наименование фирмы-грузоотправителя - Vina LuisFelipe Edwards Limitada, ее адрес – Candelaria Goyenechea 3900 of 403 Vitacura – Santiago, Chile, а также прямой (direct) телефон - <***>, Инвойсом №903, не содержащем информации о государстве происхождения товара, месте загрузки, государстве регистрации транспортного средства, регистрационном номере транспортного средства (л.д.23-29).

В связи с тем, что в поручении на перевозку груза №LV-RUM-1911-0074, отсутствует какая-либо информация о контактном лице чилийской фирмы-грузоотправителя, данное поручение не соответствует требованиям пункта 5 Особенностей.

Следовательно оснований считать российское разовое разрешение №1473955 дающим право на перевозку груза третьего государства, не имеется, так как CMR №LV-1111903 подтверждает только сведения подпункта «а» пункта 4 Особенностей, при этом, документы, перечисленные в подпункте «д» пункта 10 Особенностей, вместе с международной товарно-транспортной накладной водителем ФИО1 не представлены, поскольку Инвойс №903 не соответствует пункту 7 Особенностей.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что регламентирующими документами не предусмотрено указание фамилии и имени контактного лица в поручении грузоотправителя, в связи с чем представленное им поручение №LV-RUM-1911-0074 является правильно оформленным, отклоняются как несостоятельные, поскольку по смыслу пункта 5 Особенностей поручение грузоотправителя в обязательном порядке должно содержать помимо наименования, адреса и телефона отправителя и информацию о контактном лице, то есть любую информацию, позволяющую идентифицировать конкретное контактное лицо, отвечающее за отправление груза, и при необходимости с ним связаться. Такой информации представленное им поручение на перевозку груза №LV-RUM-1911-0074 не содержит.

Протокол об административном правонарушении №60310008358 от 12.11.2019 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется.

Положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена.

Все имеющиеся в деле доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований оценивать административное правонарушение, совершенное ФИО1 малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в нарушении водителем иностранного перевозчика порядка осуществления международных автомобильных перевозок грузовым транспортным средством по территории Российской Федерации, установленного Федеральным законом от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.29 КоАП РФ с учетом характера содеянного, при отсутствии обстоятельств смягчающих ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1. для снижения минимального размера наказания в порядке, предусмотренном частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ не усматривается.

Оснований для замены назначенного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждением судом также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора №60310008358 от 12.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Кузьмин Н.Ю.