Апелляционное постановление № 22-268/2019 22-7720/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 22-268/2019

Судья Валиков К.С. дело №22-268/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 18 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

адвоката Трощего С.В.,

прокурора Богданова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о приведении приговора Нальчикского городского суда КБР от 19.02.2016 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Трощего С.В., в защиту интересов ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, просившего вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденной, выступления прокурора Богданова А.С. полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Нальчикского городского суда КБР от 19.02.2016 года ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в порядке ст. 10 УК РФ в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2018 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о приведении приговора Нальчикского городского суда КБР в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить, удовлетворить её ходатайство о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года. С обжалуемым постановлением не согласна. Считает необходимым зачесть время содержания под стражей с 23.11.2015 года по 19.02.2016 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, так как суд не учел постановление суда от 28 апреля 2017 года.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового решения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ в статью 72 Уголовного кодекса РФ внесены изменения.

Судом первой инстанции эти требования закона не выполнены.

Согласно ст.ст.389.15, 389.16, 389.18 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, то есть выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда

К материалам дела приобщена копия постановления Нальчикского городского суда от 28 апреля 2017 года, в котором постановлено отменить условное осуждение по приговору Нальчикского городского суда КБР от 19.02.2016 года, осужденной по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года и направить ее для отбывания наказания 2 года лишения свободы, в исправительную колонию общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять ФИО1 с момента ее задержания. Зачесть в срок наказания время ее содержания под стражей с 23 ноября 2015 года по 19 февраля 2016 года.

Суд первой инстанции в приговоре от 19 февраля 2018 года указал, что мера пресечения в виде заключение под стражу ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вместе с тем, суд первой инстанции не указал в приговоре, конкретно с какого времени по какой, ФИО1 находилась под стражей до постановления приговора, а лишь сослался на то, что мера пресечения в виде заключение под стражу ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд первой инстанции по настоящему постановлению об отказе в удовлетворении ходатайства, сослался на то, что поскольку в отношении ФИО1 при вынесении приговора мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась и она под стражей не находилась, а мера пресечения была избрана при отмене условного осуждения, в порядке исполнения приговора, то внесенные Федеральным законом №186-ФЗ от 3 июля 2018 года изменения в уголовный закон, каким либо образом положение осужденной не улучшают.

Таким образом, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и рассмотреть ходатайство осужденной ФИО1 о приведении приговора Нальчикского городского суда КБР от 19.02.2016 года, в порядке ст.10 УК РФ, в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела и пришел к выводу об удовлетворении ходатайства осужденной.

В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ в статью 72 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемого под стражей в период досудебного производства и до вступления приговора в законную силу, в случае если наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3 и п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из того, что суд первой инстанции указал в приговоре от 19 февраля 2018 года, что мера пресечения в виде заключение под стражу ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а в постановлении Нальчикского городского суда от 28 апреля 2017 года указал, что срок наказания исчисляется ФИО1 с момента ее задержания, и зачтено в срок наказания время ее содержания под стражей с 23 ноября 2015 года по 19 февраля 2016 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 23 ноября 2015 года по 19 февраля 2016 года, (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.18, п.6 ч.1 ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о приведении приговора Нальчикского городского суда КБР от 19.02.2016 года в соответствие с действующим законодательством – отменить.

Ходатайство осужденной ФИО1 - удовлетворить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 23 ноября 2015 года по 19 февраля 2016 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима., с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Апелляционную жалобу осужденной удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 18 января 2019 года.

Председательствующий