Приговор № 1-47/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019

Уг. дело №1-47/2019 (
приговор вступил в законую силу 27.08.2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 28 мая 2019 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретарях Костыриной Н.Ф. и Солуяновой Ж.Е.,

с участием государственных обвинителей Алексейчиной И.И. и Лозева В.С.,

подсудимого ФИО11 и его защитника - адвоката Яценко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, <.....>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО11 дважды совершил незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах.

06.03.2018 в период времени с 00 часов 01 минуты до 14 часов 42 минут ФИО11, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, находясь в квартире <адрес>, незаконно сбыл ФИО1 вещества массами 0,397; 1,139 и 1,183 грамма, образующие в совокупности массу 2,719 грамма, содержащие психотропное вещество амфетамин, что составляет крупный размер.

Впоследствии вышеуказанные вещества массами 0,397; 1,139 и 1,183 грамма, образующие в совокупности массу 2,719 грамма, содержащие психотропное вещество амфетамин, в полном объёме были изъяты из незаконного оборота сотрудниками ОКОН МО МВД России «Апатитский» в ходе личного досмотра ФИО1 проведённого 06.03.2018 в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 25 минут в помещении служебного кабинета №6 ОКОН МО МВД России «Апатитский», расположенного в доме 22 по ул.Ленина в г.Апатиты Мурманской области.

Кроме того, 13.03.2018 в период времени с 00 часов 01 минуты до 14 часов 34 минут ФИО11, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, находясь в четвёртом подъезде дома <адрес>, незаконно сбыл ФИО2 вещества массами 0,385; 0,742 и 0,787 грамма, образующие в совокупности массу 1,914 грамма, содержащие психотропное вещество амфетамин, что составляет крупный размер.

Впоследствии вышеуказанные вещества массами 0,385; 0,742 и 0,787 грамма, образующие в совокупности массу 1,914 грамма, содержащие психотропное вещество амфетамин, в полном объёме были изъяты из незаконного оборота сотрудниками ОКОН МО МВД России «Апатитский» в ходе личного досмотра ФИО2 проведённого 13.03.2018 в период времени с 14 часов 52 минут до 15 часов 05 минут в помещении служебного кабинета №6 ОКОН МО МВД России «Апатитский», расположенного в доме №22 по ул.Ленина в г.Апатиты Мурманской области.

Кроме того, в период времени с 00 часов 01 минуты 04.03.2018 до 17 часов 39 минут 13.03.2018 ФИО11, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрёл без цели сбыта у неустановленного следствием лица вещества массами 1,120 и 0,996 грамма, образующие в совокупности массу 2,116 грамма, содержащие психотропное вещество амфетамин, что составляет крупный размер, которые незаконно хранил с целью последующего личного употребления при себе, а также в своём жилище, расположенном <адрес>.

13.03.2018 в 17 часов 39 минут ФИО11 был задержан сотрудниками ОКОН МО МВД России «Апатитский» в четвёртом подъезде дома <адрес>, а вышеуказанные вещества массами 1,120 и 0,996 грамма, образующие в совокупности массу 2,116 грамма, содержащие психотропное вещество амфетамин, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе его личного досмотра, проведённого в тот же день в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 15 минут в помещении кабинета №6 ОКОН МО МВД России «Апатитский», расположенного в доме 22 по ул.Ленина в г.Апатиты Мурманской области в процессе которого обнаружено и изъято вещество массой 1,120 грамма, содержащее психотропное вещество амфетамин, а также в ходе обыска, проведённого по месту его жительства по вышеуказанному адресу 14.03.20198 в период времени с 02 часов 54 минут до 03 часов 44 минут, в результате которого обнаружено и изъято вещество массой 0,996 грамма, содержащее психотропное вещество амфетамин.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в предъявленном обвинении не признал и, будучи допрошенным по существу предъявленного обвинения показал, что к незаконному сбыту психотропных веществ ФИО1 и ФИО2 он не причастен, а указанные лица оговаривают его. При этом психотропное вещество, обнаруженное у него по месту жительства, ему не принадлежит, равно, как и не принадлежит ему вещество, изъятое из кармана его одежды в ходе личного досмотра, поскольку было незаконным путём помещено туда сотрудниками полиции.

Между тем, из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, показаний ФИО11 данных им в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 28.06.2018 видно, что он сообщил о своей причастности, как к сбыту психотропного вещества ФИО1 и ФИО2 , так и к его хранению при себе и по месту жительства в целях личного употребления <.....>

Оглашённые показания подсудимый не подтвердил, заявив, что они не соответствуют действительности, поскольку даны им в болезненном состоянии, обусловленном изоляцией от общества.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, фактические обстоятельства инкриминируемых ему преступлений и его виновность в их совершении установлены и совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, вина ФИО11 в совершении незаконного сбыта психотропного вещества ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями самого ФИО1 допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которым он является потребителем психотропных веществ, которые неоднократно приобретал у своего знакомого ФИО11 06.03.2018, он, действуя согласно достигнутой посредством мобильной связи договорённости, пришёл по месту жительства ФИО11, проживающего в квартире <адрес>, где последний передал ему три свёртка с психотропным веществом, после чего он ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него приобретённый амфетамин.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте, проведённой 06.12.2018, где подробно показал об обстоятельствах приобретения им 06.03.2018 трёх свёртков с амфетамином у ФИО11 <.....>

При проведении 12.12.2018 очной ставки между обвиняемым ФИО11 и свидетелем ФИО1 последний подтвердил свои показания, изобличив подсудимого в инкриминируемом ему преступлении <.....>

Из показаний свидетелей – сотрудников полиции ФИО3 ФИО4 ФИО5 и ФИО6 данных на предварительном следствии и в судебном заседании видно, что с целью проверки информации о причастности ФИО11 к незаконному обороту психотропных веществ в отношении него были организованы и проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых 06.03.2018 был задержан ФИО1 в ходе личного досмотра которого, обнаружено и изъято психотропное вещество, которое, со слов задержанного, было приобретено им у ФИО12. В целях выявления соучастников и каналов поставки психотропных веществ оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО11 были продолжены, следствием чего стало задержание ФИО2 у которого также был изъят амфетамин, приобретённый, как пояснил задержанный, у ФИО12. Кроме того, в этот же день был задержан и сам ФИО11 в ходе личного досмотра которого, а также в процессе обыска, проведённого в его жилище, было обнаружено и изъято психотропное вещество.

Приведённые показания свидетелей полностью согласуются и объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий и результатами химического исследования изъятого вещества.

Так, из протокола личного досмотра ФИО1 проведённого 06.03.2018 в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 25 минут, то есть после встречи с подсудимым, следует, что в кармане надетой на нём куртки обнаружены и изъяты три фольгированных свёртка с веществом бежевого цвета <.....>

При первоначальном исследовании изъятого у ФИО1 вещества массами 0,397; 1,139 и 1,183, как это видно из справки <№> от 06.03.2018 было установлено, что оно содержит психотропное вещество амфетамин <.....>

Первоначальные выводы о характере вещества подтверждены заключением эксперта <№> от 22.03.2018, согласно которому в изъятых у ФИО1 веществах содержится психотропное вещество амфетамин <.....>

Из приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 05.06.2018, вступившего в законную силу и обращённого к исполнению, следует, что ФИО1 признан виновным в том, что 06.03.2018 в период времени с 00 часов 01 минуты до 14 часов 42 минут находясь в квартире <адрес>, то есть по месту жительства ФИО11, незаконно приобрёл указанное психотропное вещество <.....>

Протоколом осмотра от 09.04.2018 установлен факт телефонного соединения 06.03.2018 в 13 часов 39 минут номера <№>, зарегистрированного на абонента ФИО1 с номером <№> находившегося в пользовании ФИО11, что свидетельствует о состоявшейся между ними договорённости о сбыте амфетамина <.....>

Из протоколов выемки от 04.12.2018 и 29.12.2018 следует, что в канцелярии Апатитского городского суда Мурманской области изъяты материалы уголовного дела в отношении ФИО1 а также первоначальная упаковка психотропного вещества, изъятого у ФИО1

Согласно протоколам осмотра предметов от 14.05.2018, 29.12.2018, 01.02.2019 и 11.02.2019 изъятые психотропные вещества, их первоначальная упаковка, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и материалы ОРМ, а также иные предметы и документы, свидетельствующие о причастности ФИО11 к инкриминируемому преступлению, осмотрены и признаны вещественными доказательствами <.....>

Виновность ФИО11 в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере ФИО2 подтверждается вышеприведёнными показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО3 ФИО4 ФИО5 и ФИО6 также следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2 данными на предварительном следствии и подтверждёнными им в судебном заседании, из которых следует, что он является потребителем психотропных веществ и 13.03.2018, действуя согласно достигнутой посредством мобильной связи договорённости, он пришёл по месту жительства ФИО11, где за денежные средства в размере 2000 рублей приобрёл у него три свёртка с амфетамином, с которым был задержан сотрудниками полиции.

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе их проверке на месте, проведённой 04.02.2019, где подробно пояснил об обстоятельствах приобретения им 13.03.2018 у ФИО11 амфетамина, упакованного в три бумажных свёртка <.....>

При проведении 07.02.2019 очной ставки с ФИО11, ФИО2 подтвердил свои показания, изобличив его в незаконном сбыте психотропного вещества <.....>

Из показаний свидетеля ФИО7 допрошенного в судебном заседании, видно, что 13.03.2018 он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра ФИО2 в ходе которого у последнего были изъяты три свёртка с порошкообразным веществом, являющимся со слов досматриваемого амфетамином, приобретённым им для личного употребления.

Приведённые показания свидетелей также согласуются и объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий и результатами химического исследования изъятого вещества.

Так, из протокола личного досмотра ФИО2 от 13.03.2018 следует, что в кармане одетой на нём куртки обнаружены и изъяты три фольгированных свёртка с веществом бежевого цвета <.....>

Согласно справке об исследовании <№> от 13.03.2018 изъятое у ФИО2 вещество массами 0,385; 0,742 и 0,787 грамма содержит психотропное вещество амфетамин <.....>

Аналогичные выводы о виде изъятого у ФИО2 вещества содержатся и в заключении эксперта <№> от 23.03.2018 <.....>

Из приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 21.06.2018, вступившего в законную силу и обращённого к исполнению, следует, что ФИО2 признан виновным в том, что 13.03.2018 в период времени с 00 часов 01 минуты до 14 часов 34 минут находясь в четвёртом подъезде дома <адрес>, то есть там, где расположена квартира ФИО11, незаконно приобрёл указанное психотропное вещество <.....>

Протоколом осмотра от 01.02.2019 установлен факт телефонного соединения 13.03.2019 в 08 часов 32 минуты номера <№>, находившегося в пользовании ФИО2 с номером <№> используемым в период исследуемых событий ФИО11, подтверждающий наличие их предварительной договорённости о сбыте психотропного вещества <.....>

Из протоколов выемки от 29.12.2018 следует, что в канцелярии Апатитского городского суда Мурманской области изъяты материалы уголовного дела в отношении ФИО2

Согласно протоколам осмотра предметов от 14.05.2018 и 29.12.2018, изъятые психотропные вещества, их первоначальная упаковка, материалы уголовного дела в отношении ФИО2 результаты ОРМ, а также иные предметы и документы, свидетельствующие о причастности ФИО11 к инкриминируемому преступлению, осмотрены и признаны вещественными доказательствами <.....>

Виновность ФИО11 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ, кроме изложенных выше доказательств, подтверждается следующими доказательствами.

Так, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» зафиксировано, что 13.03.2018 в 17 часов 39 минут ФИО11 зашёл в четвёртый подъезд дома <адрес>, где был задержан <.....>

Из протокола личного досмотра ФИО11 от 13.03.2018 следует, что в кармане его брюк обнаружен и изъят свёрток из фольги, содержащий вещество светло розового цвета <.....>

Согласно справке об исследовании <№> от 13.03.2018 изъятое у ФИО11 вещество массой 1,120 грамма содержит психотропное вещество амфетамин <.....>

Заключением эксперта <№> от 23.03.2018 подтверждён тот факт, что в изъятом у ФИО11 веществе содержится психотропное вещество амфетамин <.....>

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 принимавшие участие в качестве представителей общественности в личном досмотре ФИО11 подтвердили результаты действий, отражённых в составленном по его результатам протоколе.

Согласно протоколу обыска от 14.03.2018 в квартире <адрес>, являющейся жилищем ФИО11, обнаружена и изъята ложка с остатками вещества светло-коричневого цвета <.....>

В соответствии с заключением эксперта <№> от 02.04.2018 вещество, массой 0,996 грамма, извлечённое с поверхности черпака ложки, изъятой в ходе вышеуказанного обыска, содержит психотропное вещество амфетамин <.....>

Из оглашённых, согласно ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний обвиняемого ФИО11, данных им в ходе его дополнительного допроса в качестве обвиняемого 13.09.2018 видно, что вину в незаконном хранении психотропного вещества в своём жилище с целью личного употребления он признал полностью и подтвердил принадлежность ему изъятого в ходе обыска по месту его жительства амфетамина <.....>

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований <№> от 21.03.2018 в биологических образцах <.....> ФИО11 обнаружено психотропное вещество амфетамин <.....>

Согласно протоколам осмотра предметов от 14.05.2018, 29.06.2018 и 01.07.2018 изъятые психотропные вещества, их первоначальная упаковка, оптический диск с видеозаписью задержания ФИО11 и доставления его в ОКОН МО МВД России «Апатитский», и иные предметы, свидетельствующие о причастности ФИО11 к инкриминируемому преступлению, осмотрены и признаны вещественными доказательствами <.....>

Таким образом, анализируя и оценивая подробные показания ФИО1 и ФИО2 а также вышеуказанных свидетелей об известных им обстоятельствах совершения подсудимым преступлений, изложенных в описательной части настоящего приговора, суд, доверяя показаниям названных лиц в указанной их части и считая их объективными и достоверными, полагает возможным положить их, а также вышеприведённые заключения экспертов, протоколы следственных действий и, полученные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации материалы оперативно-розыскной деятельности, в основу настоящего приговора.

Эти доказательства, по мнению суда, являются допустимыми и достоверными, полученными полномочными лицами, соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка их собирания и процессуального закрепления полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступлений установленной и доказанной.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 ФИО2 и иные свидетели оговорили подсудимого, в судебном заседании не установлено, а оснований не доверять им у суда нет.

Напротив, доводы ФИО11 о том, что инкриминируемые ему преступления он не совершал, а свидетели оговаривают его, суд, расценивает как способ защиты и находит их надуманными, несостоятельными и не соответствующими действительности, поскольку эти его утверждения противоречивы, не соответствуют установленным по делу объективным обстоятельствам совершения подсудимым указанных преступлений и полностью опровергаются согласующимися между собой и положенными в основу приговора доказательствами.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО11, предоставление их результатов органу предварительного следствия осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144 «Об оперативно - розыскной деятельности» и положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Составленные в ходе ОРМ соответствующие документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности ФИО11 к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере (дважды), а также их незаконным приобретению и хранению без цели сбыта в крупном размере.

Действия ФИО11 суд квалифицирует:

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта психотропных веществ ФИО1 ), как незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере,

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта психотропных веществ ФИО2 ), как незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере,

- по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, связанные с реализацией психотропного вещества ФИО1 и ФИО2 суд исходит из установленных обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО11, действуя вопреки установленному порядку обращения психотропных веществ, 06.03.2018 договорившись со ФИО1 о реализации психотропного вещества, путём передачи по месту жительства осуществил на возмездной основе сбыт психотропного вещества общей массой 2,719 грамма.

Затем, 13.03.2018 он же договорившись с ФИО2 о реализации психотропного вещества, находясь по месту жительства после получения денежных средств, путём передачи осуществил ему сбыт амфетамина общей массой 1,914 грамма.

Кроме того, являясь потребителем психотропных веществ, ФИО11 незаконно приобрёл психотропное вещество, после чего хранил его при себе, а также в своё жилище без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции и его изъятия.

При совершении указанных преступлений ФИО11 действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить сбыт психотропного вещества, для чего каждый раз предпринимал все необходимые объективные действия для передачи психотропных веществ их потребителям. Мотивом этих действий явилось его желание извлечь личную выгоду из незаконного оборота психотропных веществ, поскольку каждый раз в качестве оплаты за реализуемое психотропное вещество он получал денежные средства.

Также с прямым умыслом действовал ФИО11 и при совершении умышленного приобретения и хранения психотропного вещества для личного употребления, поскольку ему было достоверно известно, что свободный оборот амфетамина в Российской Федерации запрещён, вследствие чего его действия являются уголовно-наказуемыми.

При этом, действия ФИО11 по незаконному сбыту психотропных веществ образуют реальную совокупность двух преступлений. Материалами дела установлено, что в каждом случае он выполнил все действия по передаче психотропных веществ. Сбыт амфетамина осуществлён им при различных обстоятельствах, то есть умысел подсудимого был направлен на сбыт психотропного вещества в том объёме, который в конкретный момент он передавал приобретателю, что исключает у него наличие единого умысла на сбыт всего психотропного вещества.

Совершённые подсудимым преступления являются оконченными независимо от последующего изъятия сотрудниками полиции психотропного вещества из незаконного оборота.

Определяя размер психотропного вещества, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», общий размер психотропного вещества амфетамин по каждому из инкриминируемых ему деяний составил не менее 2,719; 1,914 и 2,116 грамма, а поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в крупном размере», нашёл подтверждение в действиях подсудимого по каждому эпизоду преступной деятельности.

Доводы подсудимого о том, что доказательства, свидетельствующие о том, что изъятые у ФИО1 и ФИО2 вещества были приобретены именно у него, отсутствуют, опровергаются исследованными доказательствами.

Из показаний указанных лиц, сотрудников полиции, результатов ОРМ «Наблюдение» и других вышеприведённых доказательств, следует, что психотропное вещество было сбыто ФИО11 лично по месту его жительства.

Заявления подсудимого и его защитника, о том, что сотрудниками полиции была допущена фальсифкация доказательств по уголовному делу, выразившаяся в помещении в карманы одежды ФИО11 не принадлежащего ему психотропного вещества, суд отвергает как не основанные на материалах дела, поскольку они опровергаются результатами его личного досмотра.

Как следует из материалов дела, ФИО11 был задержан 13.03.2018 в ходе оперативно-розыскных мероприятий, после чего доставлен в отдел полиции, где досмотрен с участием представителей общественности, которые замечаний, связанных с процедурой досмотра и его результатами, а также перечню обнаруженных и изъятых веществ и предметов не высказывали.

Между тем, сам ФИО11 при личном досмотре о «подбросе» ему амфетамина не сообщил, отказавшись от подписи протокола, а как показали свидетели ФИО12 и ФИО13, привлечённые к досмотру в качестве представителей общественности, содержание указанного протокола полностью соответствует результатам, полученным при проведении данного мероприятия.

Таким образом, заявления о фальсификации материалов уголовного дела не подтверждаются объективными, заслуживающими внимания сведениями и признаются судом безосновательными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допустимости исследованного протокола и опровергают доводы стороны защиты о непринадлежности ему свёртка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, являющимся согласно заключению эксперта психотропным.

Кроме того, критически, суд относится и к заявлениям стороны защиты о том, что фактически 06.03.2018 психотропное вещество было приобретено ФИО12 у ФИО1 , а не наоборот, как это следует из предъявленного подсудимому обвинения, поскольку они также опровергаются совокупностью вышеприведённых доказательств исследованных судом.

Несогласие ФИО11 с содержанием показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 подробно описавших и подтвердивших действия каждого из них при совершении преступлений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, не свидетельствует об их недопустимости или недостоверности.

Напротив, показания указанных лиц согласуются с иными материалами дела, поскольку в ходе личного досмотра ФИО1 который был задержан непосредственно после встречи с ФИО12, находясь при этом под наблюдением оперативных сотрудников, денежные средства, которые должны были быть ему переданы, по версии стороны защиты, за проданный амфетамин, обнаружены не были.

Не могут быть признаны убедительными и утверждения ФИО12 о том, что 13.03.2018 их встреча с ФИО2 была обусловлена наличием у последнего перед ним долговых обязательств, поскольку показания ФИО2 и результаты оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствуют о состоявшейся между ними в исследуемый судом период времени ничтожной сделке, выразившейся в продаже подсудимым амфетамина в крупном размере.

Судом установлено и, не оспаривается ФИО11, что их знакомство с ФИО2 , носило кратковременный и поверхностный характер, оно было обусловлено оказанной указанным свидетелем услуге ФИО12 по установке входной двери, монтаж которой им производился совместно с их общим знакомым ФИО1 который и являлся человеком, познакомившим их между собой.

При таком положении, противоречивые и не подтверждённые ФИО2 утверждения ФИО11 о том, что 13.03.2018 последний пришёл по месту его жительства вернуть денежный долг, суд находит надуманными и не соответствующими действительности.

Между тем, в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что лицом, непосредственно сбывшим 06 и 13.03.2018 путём продажи психотропное вещество, является именно подсудимый ФИО12.

Так, будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого 28.06.2018 ФИО11 сообщил о своей причастности, как к незаконному сбыту психотропных веществ ФИО1 и ФИО2 так и к их хранению при себе и по месту жительства с целью личного употребления.

Приведенные показания ФИО12, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а поэтому суд признаёт достоверными, тем более, что эти показания согласуются и подтверждаются с доказательствами, приведёнными выше.

Показания ФИО12 от 28.06.2018 согласуются с показаниями ФИО1 и ФИО2, осуждённых за приобретение психотропных веществ 06 и 13.03.2018 соответственно.

Согласно ст.90 УПК РФ, установленное указанными постановленными и вступившими в законную силу приговорами событие преступного деяния, а именно место, время его совершения, а также размер психотропного вещества, приобретённого осужденными ФИО1 и ФИО2 , подлежит признанию судом без дополнительной проверки, поскольку имеет преюдициальное значение.

При этом согласно заключению эксперта <№> от 22.04.2018 вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 могли ранее составлять единую массу с веществами, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО2

Исследуя обстоятельства, в силу которых ФИО11 изменил свои показания, судом не установлено фактов незаконных методов ведения расследования.

Так, следственные действия с ФИО11 проводились в установленном порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых замечаний и заявлений не сделал, как по процедуре проведения следственных действий, в том числе о болезненном состоянии, принуждении к даче показаний, так и по содержанию показаний обвиняемого.

При этом ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом его права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний.

Утверждения стороны защиты о том, что показания ФИО11 данные им в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, являются недопустимыми доказательствами, поскольку ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, суд находит надуманными по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что до производства указанного следственного действия положения ст.51 Конституции России о праве не свидетельствовать против себя ФИО11 неоднократно разъяснялись, и он предоставленным ему законом правом активно пользовался.

При этом, дополнительный допрос ФИО11 в указанный день был осуществлён по его личной инициативе, что подтверждено имеющимся в материалах дела соответствующим заявлением и соответствует положениям ч.4 ст.173 УПК РФ.

При таком положении, доводы защиты о нарушении порядка производства названного следственного действия, не могут быть признаны обоснованными, а поэтому оснований для признания недопустимыми в силу положений ст.75 УПК РФ, оспариваемых ФИО11 доказательств – протоколов его допросов в ходе предварительного расследования не имеется, поскольку указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением участвующим в них лицам их прав, в том числе заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, вносить замечания на содержание протоколов следственных действий.

Не могут являться недопустимыми по причине самооговора и показания ФИО11 данные им в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 13.09.2018, о том, что изъятый в его жилище амфетамин был приобретён и храним им для личного употребления, поскольку они также получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

При этом изложенные в протоколе названного следственного действия сведения полностью соответствуют обстоятельствам, установленным при производстве обыска по месту жительства ФИО12.

Обыск произведён на основании решения суда, в присутствии понятых с участием ФИО12, который обеспечен помощью защитника, и его результатом стало обнаружение и, изъятие предметов, предназначенных для хранения и употребления психотропных веществ - упаковочного материала и металлической ложки. Участвующими в следственном действии, в том числе и ФИО11, каких-либо заявлений замечаний по содержанию протокола следственного действия сделано не было.

Утверждение защитника о недоказанности принадлежности ФИО12 изъятого по месту его жительства амфетамина опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, из которых усматривается, что ФИО12 имеет непосредственное отношение к изъятым у него психотропным веществам, поскольку сам является их активным потребителем.

Показания супруги подсудимого ФИО14, данные ею в судебном заседании, и его <.....> сына, оглашённые в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что это ФИО1 находясь по месту жительства подсудимого сбыл ему амфетамин, равно как и внутривенно употреблял в его (ФИО12) жилище психотропные вещества, следствием чего стало обнаружение впоследствии в ходе обыска металлической ложки, на поверхности которой имелись следы амфетамина, суд находит надуманными и необъективными, поскольку они также опровергаются приведёнными доказательствами достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Указанные показания близких родственников подсудимого, по мнению суда, обусловлены чувствами жалости и сострадания и даны с целью смягчения ответственности ФИО12 за совершённые им преступления.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля защиты ФИО15 носят обобщённый и неконкретизированный характер, вследствие чего не могут быть признаны судом относимыми к исследуемым судом событиям, поскольку свидетельствуют лишь о причастности ФИО1 и ФИО12 к незаконному обороту психотропных веществ.

Вопреки доводам защиты отсутствие следов пальцев рук, на упаковках изъятых по делу психотропных веществ, сведения о том, что фрагменты первоначальной упаковки изъятых по делу психотропных веществ ранее единое целое не составляли, равно как и не составляли единую массу все изъятые из незаконного оборона запрещённые вещества, выводы суда о виновности ФИО12 не опровергают, поскольку она установлена иными неопровержимыми доказательствами, совокупность которых суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит несостоятельными утверждения стороны защиты о недопустимости результатов ОРМ осуществлённых по делу, поскольку из материалов дела видно, что указанные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации со стороны правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания следователю или в суд».

Предусмотренные ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» условия проведения ОРМ соблюдены, а полученные материалы установленным порядком переданы следственным органам.

При таких условиях заявления о незаконности ОРМ и недопустимости результатов данных мероприятий являются безосновательными.

Иные доводы стороны защиты, также не опровергают вывод суда о виновности ФИО12 в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11.05.2018 <№> ФИО11 <.....> каким либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании, в прохождении медицинской и(или) социальной реабилитации не нуждается <.....>

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО11, суд не установил каких-либо сведений, его порочащих. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признаёт ФИО11 вменяемым в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, вид и количество психотропных веществ, явившихся предметами преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

ФИО11 <.....>, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту содержания под стражей охарактеризован удовлетворительно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, не судим.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, являющаяся женой подсудимого, охарактеризовала последнего с положительной стороны, как любящего мужа, а также доброго и заботливого отца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 по каждому преступлению в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает <.....>.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершены умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ, отнесённые законом к категории тяжких и особо тяжких, из корыстных побуждений, поскольку умысел ФИО11 был направлен на извлечение прибыли.

Кроме того, ФИО11 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения, а поэтому суд, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако, принимая во внимание, что совершённые ФИО11 преступления не связаны с выполнением профессиональных обязанностей, а также учитывая смягчающее наказание обстоятельство, <.....>, его материальное положение, считает возможным, не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемых статей.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО11 умышленных, оконченных особо тяжких и тяжкого преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обладающих повышенной степенью общественной опасности, целью которых являлось намерение незаконного сбыта психотропных веществ из корыстных побуждений с целью наживы, а также их немедицинское потребление суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступлений на менее тяжкую.

Не имеется и предусмотренных законом оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

В действиях подсудимого усматривается совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ, а поэтому суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы подлежит отбытию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставляет прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет.

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет.

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО11 окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО11 исчислять с 28.05.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО11 время задержания его в порядке ст.91 УПК РФ, а также время содержания под стражей с 14.03.2018 по 15.03.2018 включительно, а также с 22.06.2018 по 27.05.2019 включительно и период с 28.05.2019 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- психотропные вещества, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, согласно квитанции №835, - уничтожить;

- четыре фрагмента фольги прямоугольной формы, ложку из металла серого цвета, два частично использованных рулона фольги серого цвета, две перчатки из полимерного материала белого цвета, а также пластиковую бутылку зелёного цвета с крышкой белого цвета и пластиковую бутылку зелёного цвета с жестяной крышкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», - уничтожить,

- оптический диск <.....> информацию с приложением детализации по абонентским номерам <№>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего,

- материалы уголовных дел <№> и <№>, указанных в постановлении от 29.12.2018, - оставить в указанных уголовных делах в течение всего срока хранения последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий В.С.Дёмин