Приговор № 1-151/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-151/2021

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>.

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Никитенко А.Ю.

защитника- адвоката Гапоновой Ю.Ю.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

законного представителя потерпевшего ФИО8

при секретаре Денеж Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут управляя технически исправным автомобилем-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по участку автомобильной дороги <адрес>, около <адрес>, по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес> ВЛКСМ, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 абзац 1, п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, проявил преступную небрежность, выразившуюся в невнимательности к управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не учел возможного наступления общественно опасных последствий, хотя мог и обязан был их предвидеть, при повороте налево не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо мотоциклу Stels SB200 без государственного регистрационного знака под управлением Потерпевший №1, в результате чего допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Потерпевший №1 согласно заключению эксперта получил следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, перелом костей свода черепа в левой теменно-височной области с переходом на основание через пирамиду левой височной кости, разрыв левой барабанной перепонки, левосторонняя подострая тугоухость 1ст. Ушибленные раны головы; тупая травма груди, участки контузионных изменений легочной ткани с геморрагическим пропитыванием в апикальных и задне-базальных сегментах левого легкого, задне-базальных сегментах правого легкого; перелом правой лучевой кости в типичном месте.

Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Таким образом, водитель автомобиля — <данные изъяты>.н<данные изъяты> регион, ФИО1 своими неосторожными действиями нарушил правила дорожного движения Российской Федерации Утвержденные Постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно

- п. 1.3 согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 абзац 1 согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 13.12 согласно которого «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

Указанные нарушения ПДД РФ допущенные подсудимым ФИО1 находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО8 в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, высказав мнение по мере наказания в отношении ФИО1 на усмотрение суда.

С учетом того, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевший и его законный представитель не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, наказание за преступление, которое совершил ФИО1 не превышает 05 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами-материалами дела, полученными в ходе следствия, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

В действиях подсудимого ФИО1 не имеется смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем при назначении наказания суд не учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, однако принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, полагая что такой вид и мера наказания будут достаточными для его исправления.

Суд также полагает, исходя из положения ст. 47 УК РФ, подсудимому ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством. Данный вывод судом сделан с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гапоновой Ю.Ю. участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить наказание 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 ( два) года.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения :

- Не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный без согласования со специализированным государственным органом осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 ( два) года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гапоновой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства- <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, с подачей жалобы через <адрес> районный суд <адрес>, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному значение назначенного наказания и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Разъяснить осужденному, что наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 ( два) года исчисляется в момента сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД.

Председательствующий: