Решение № 2-865/2019 2-865/2019~М-726/2019 М-726/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-865/2019

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 18 сентября 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Киселева С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности от 05.09.2019 года, сроком два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав свои требования тем, что 05 июня 2019 года в 15.20 часов . ФИО2, управляя мотоциклом . в нетрезвом состоянии, допустил столкновение со стоящим около тротуара на обочине автомобилем ., принадлежащий истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, согласно справке о ДТП и протокола об административном правонарушении от 05.06.2019 года. Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, согласно оценочной стоимости и судебные расходы в размере 75651 рублей 50 копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей 67804,00 рубля, судебные издержки в сумме 7847,50 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования изменила, уменьшив размер восстановительного ремонта автомобиля до суммы 35000,00 рублей плюс судебные расходы, просила их взыскать с ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, в поданном заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия, обеспечив в судебное заседание своего представителя ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, уточненные исковые требования истца признал в полном объеме, представив соответствующее заявление.

В судебное заседание третье лицо САО «Недежда», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела почтовым уведомлением, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причине не явки не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив доводы участников процесса, признание ответчиком иска истца, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Учитывая, что представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, наделенный соответствующими полномочиями, согласно нотариальной доверенности, признал уточненные исковые требования истца ФИО1 в полном объеме, которое принимается судом, так как не нарушают права и законные интересы сторон, исковые требования истца подлежат удовлетворению в уточненном размере.

Согласно ст.ст. 94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также равно и издержки, связанные с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, уплаченные в виде государственной пошлины, подлежащие выплатам экспертам и специалистам, иные расходы, произведенные по настоящему делу.

Согласно договора на выполнение работ по автоэкспертизе от 06.06.2019 года и копии чека от 06.06.2019 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.06.2019 года за услуги автоэксперта истцом было оплачено 5612,50 руб.; подлежащая уплате государственная пошлина составила 2235,00 рублей, а всего сумма судебных издержек подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила 7847,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 42847 рублей 50 копеек, в том числе:

-сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 35000 рублей 00 копеек;

-судебные расходы в размере 7847 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья: С.В. Киселев