Приговор № 1-205/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-205/2020

УИД №

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 17 ноября 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Панченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Нагайцева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Федяева А.М., представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Осока Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок № часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, в связи с отбытием основного вида наказания. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок № часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок № часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнялся по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, подвергая опасности других участников дорожного движения, управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак № регион, и на 109 километре 200 метров автодороги <адрес>, в районе <адрес> допустил столкновение с автомобилем <адрес>, государственный регистрационный знак № регион, водитель которого – С.Р.Е., совершал маневр разворота. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 с полученными телесными повреждениями был доставлен в ТОГБУЗ <адрес> где был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено состояние его алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (показания прибора в № – 0,327 мг/л; в № – 0, 297 мг/л).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину в полном объеме, и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Также подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке, пояснив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал в судебном заседании его защитник.

Государственный обвинитель не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступало, требования ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ по делу соблюдены, обстоятельств указывающих на самооговор подсудимого, не установлено, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: рапортом ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД МОМВД России <адрес> Д.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. №); копией приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Р.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., об осуждении Е.А.А. по ст. 264.1 УК РФ к № часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, (л.д. №); протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д.№); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (ДД.ММ.ГГГГ первая проба в выдыхаемом им воздухе в № –0,327 мг/л; вторая проба – в № – 0,297 мг/л. (л.д. №); показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.№), признавшего факт управления транспортным средством в состоянии опьянения; показаниями свидетелей С.И.А. (л.д.№). С.Р.Е. (л.д.№).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 административных правонарушений не имеет, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете врача нарколога, врача психиатра, в кабинете инфекционных заболеваний, в <адрес> филиале ГБУЗ «ТОКПД» не состоит, на воинском учете в ВК <адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд принимает во внимание, что свою вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 – наличие травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу не установлено.

Другими данными, характеризующими личность, на момент постановления приговора суд не располагает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого ФИО1, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения в отношении него таких основных видов наказания, как штраф, лишение свободы.

Учитывая, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п.33) суд не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку в данном случае подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

По смыслу ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения, в связи, с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 указанный дополнительный вид наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно информации <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ФИО1 состоит на учете в филиале уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ на срок № часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Неотбытый срок по обязательным работам на ДД.ММ.ГГГГ составляет № часа, по дополнительному наказанию – 2 года 5 месяцев 2 дня.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до осуждения по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ при назначении ему окончательного наказания следует руководствоваться ч.5 ст. 69 УК РФ, путем принципа частичного сложения. Оснований для назначения наказания, путем поглощения меняя строгого наказания более строгим, суд не усматривает. В срок наказания следует зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на № часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на № часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47УК РФ исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда через <адрес> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Панченко