Приговор № 1-193/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-193/2019

Дело № 1-193/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 06 ноября 2019 г.

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Горячева Н.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6, ФИО9,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В дневное время, в период с 25 мая 2019 года до 28 мая 2019 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>. У ФИО2, заведомо знавшего, что на кладбище, расположенном в 600 метрах на юго-восток от <адрес>, находятся могилы, огороженные оградками, изготовленными из металлических цепей, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических цепей с оградки могилы с целью их продажи и использования вырученных денежных средств по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с могил на кладбище, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, из корыстных побуждений в период с 18 часов до 24 часов, в один из дней в период с 25 мая 2019 года до 28 мая 2019 года, точная дата предварительным следствием не установлена, ФИО2, взяв из дома монтажку, на принадлежащем ему автомобиле «Lada GFL 110 Lada Vesta», государственный регистрационный знак № приехал на кладбище, расположенное в 600 метрах на юго-восток от <адрес>, где увидел могилу ФИО11 в оградке, изготовленной из металлических цепей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических цепей, ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений при помощи монтажки демонтировал крепления оградки, отсоединив металлические цепи от столбов, после чего тайно похитил фрагменты металлических цепей общей длиной 8 метров 80 см, стоимостью 12 000 рублей, погрузив их в багажник своего автомобиля и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями собственнику оградки могилы ФИО11, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

Действия ФИО2 по эпизоду кражи у Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в дневное время, в период с 26 мая 2019 года до 28 мая 2019 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>-<адрес>. У ФИО2, заведомо знавшего, что на кладбище, расположенном в 300 метрах от <адрес>, находятся могилы, огороженные оградками, изготовленными из металлических цепей, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических цепей с оградки могилы с целью их продажи и использования вырученных денежных средств по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с могил на кладбище, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, из корыстных побуждений в период с 18 часов до 24 часов, в один из дней в период с 26 мая 2019 года по 28 мая 2019 года, точная дата предварительным следствием не установлена, ФИО2, взяв из дома монтажку, на принадлежащем ему автомобиле «Lada GFL 110 Lada Vesta», государственный регистрационный знак № №, приехал на кладбище, расположенное в 300 метрах от <адрес>, где увидел могилы ФИО12 и ФИО13 в одной оградке, изготовленной из металлических цепей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических цепей, из корыстных побуждений, ФИО2 убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи монтажки демонтировал крепления оградки, отсоединив металлические цепи от столбов, после чего тайно похитил фрагменты металлических цепей общей длиной 17 метров, стоимостью 8 500 рублей, погрузив их в багажник своего автомобиля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями собственнику оградки могил ФИО12 и ФИО13- Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 8 500 рублей.

Действия ФИО2 по эпизоду кражи у Потерпевший №2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в дневное время, в период с 27 мая 2019 года по 28 мая 2019 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>. У ФИО2, заведомо знавшего, что на кладбище, расположенном в 300 метрах на юг от <адрес>, находятся могилы, огороженные оградками, изготовленными из металлических цепей, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических цепей с оградок могил с целью их продажи и использования вырученных денежных средств по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с могил на кладбище, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, из корыстных побуждений в период с 18 часов до 24 часов, в один из дней в период с 27 мая 2019 года по 28 мая 2019 года, точная дата следствием не установлена, ФИО2, взяв из дома монтажку, на принадлежащем ему автомобиле «Lada GFL ПО Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, приехал на кладбище, расположенное в 300 метрах на юг от <адрес>, где увидел могилу ФИО14 в оградке, изготовленной из металлических цепей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических цепей, ФИО2 убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи монтажки демонтировал крепления оградки, отсоединив металлические цепи от столбов, после чего тайно похитил фрагменты металлических цепей общей длиной 10 метров, стоимостью 3 500 рублей, погрузив их в багажник своего автомобиля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив собственнику оградки могилы ФИО14- Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 3 500 рублей.

Действия ФИО2 по эпизоду кражи у Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, в дневное время 31 мая 2019 года ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>. У ФИО2, заведомо знавшего, что на кладбище, расположенном в 120 метрах на северо-восток от <адрес>, находятся могилы, огороженные оградками, изготовленными из металлических цепей, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических цепей с оградок могил с целью их продажи и использования вырученных денежных средств по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с могил на кладбище, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, из корыстных побуждений в период с 18 часов до 24 часов 31 мая 2019 года, ФИО2, взяв из дома монтажку, на принадлежащем ему автомобиле «Lada GFL ПО Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, приехал на кладбище, расположенное в 120 метрах на северо-восток от <адрес>, где в 143 метрах на юг от указанного дома увидел могилу ФИО15 и на расстоянии 128 метров на восток от указанного дома, могилу ФИО16, в оградках, изготовленных из металлических цепей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических цепей, ФИО2 убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи монтажки с могилы ФИО15 демонтировал крепления цепей оградки, отсоединив металлические цепи от столбов, после чего тайно похитил фрагменты металлических цепей общей длиной 9 метров, стоимостью 12 712 рублей 05 копеек, принадлежащие Потерпевший №5, погрузив их в багажник своего автомобиля. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических цепей, ФИО1 вернулся к могиле ФИО17, находящейся на расстоянии 128 метров на восток от <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи монтажки с могилы ФИО17 демонтировал крепления цепей указанной оградки, отсоединив металлические цепи от столбов, после чего тайно похитил фрагменты металлических цепей общей длиной 15 метров 65 сантиметров, стоимостью 25 787 рублей 29 копеек, принадлежащие Потерпевший №8, погрузив их в багажник своего автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями ФИО2 причинил собственнику оградки могилы ФИО15- Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в сумме 12 712 рублей 05 копеек и собственнику оградки могилы ФИО16- Потерпевший №8 значительный материальный ущерб в сумме 25 787 рублей 29 копеек.

Действия ФИО2 по эпизоду кражи у Потерпевший №5 и Потерпевший №8 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, в дневное время 01 июня 2019 года, ФИО2 находился дома по адресу: <адрес>. У ФИО2, заведомо знавшего, что на кладбище, расположенном в 120 метрах на северо-восток от <адрес>, находятся могилы с оградками, изготовленными из металлических цепей, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических цепей с оградок могил с целью их продажи и использования вырученных денежных средств по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с могил на кладбище, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, из корыстных побуждений в период с 18 часов до 24 часов 01 июня 2019 года ФИО2, взяв из дома монтажку, на принадлежащем ему автомобиле «Lada GFL ПО Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, подъехал к кладбищу, расположенному в 120 метрах на северо-восток от <адрес>, где в 180 метрах на восток от указанного дома увидел две могилы ФИО18 и ФИО19 в оградке, изготовленной из металлических цепей. Рядом, на расстоянии 170 метров на запад от указанного дома, ФИО2 увидел могилу ФИО20 в оградке, изготовленной из металлических цепей, на расстоянии 195 метров на восток от дома по указанному адресу увидел могилу ФИО21 в оградке, изготовленной из металлических цепей, на расстоянии 176 метров на запад от указанного дома ФИО1 увидел могилу ФИО22 в оградке, изготовленной из металлических цепей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических цепей, ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи монтажки с могилы ФИО18 и ФИО19 демонтировал крепления цепей с оградки, отсоединив металлические цепи от столбов, после чего тайно похитил фрагменты металлических цепей, общей длиной 15 метров 60 сантиметров, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, погрузив их в багажник своего автомобиля. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических цепей, ФИО2 вернулся к могиле ФИО20, находящейся на расстоянии 170 метров на запад от <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи монтажки с могилы ФИО20 демонтировал крепления цепей указанной оградки, отсоединив металлические цепи от столбов, после чего тайно похитил фрагменты металлических цепей общей длиной 9 метров 70 сантиметров, стоимостью 15 983 рубля 18 копеек, принадлежащие Потерпевший №9, погрузив их в багажник своего автомобиля.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических цепей, ФИО2 вернулся к могиле ФИО21, находящейся на расстоянии 195 метров на восток от <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи монтажки с могилы ФИО21 демонтировал крепления цепей указанной оградки, отсоединив металлические цепи от столбов, после чего тайно похитил фрагменты металлических цепей общей длиной 13 метров 10 сантиметров, стоимостью 19 810 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, погрузив их в багажник своего автомобиля. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических цепей, ФИО2 вернулся к могиле ФИО23, находящейся на расстоянии 176 метров на запад от <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи монтажки с могилы ФИО3 демонтировал крепления цепей указанной оградки, отсоединив металлические цепи от столбов, после чего тайно похитил фрагменты металлических цепей общей длиной 9 метров 30 сантиметров, стоимостью 6 891 рубль 30 копеек, принадлежащие ФИО9, погрузив их в багажник своего автомобиля, после чего с похищенным места совершения преступления скрылся.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №4 - собственнику оградки могил ФИО18 и ФИО19 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей; собственнику оградки могилы ФИО24 - Потерпевший №9 значительный материальный ущерб в сумме 15 983 рубля 18 копеек; собственнику оградки могилы ФИО21- Потерпевший №6 значительный материальный ущерб в сумме 19 810 рублей и собственнику оградки могилы ФИО23- ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 6 891 рубль 30 копеек.

Действия ФИО2 по эпизоду кражи у Потерпевший №4, Потерпевший №9, Потерпевший №6, ФИО9 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно суду показал, что совершил преступления из-за тяжелого материального положения, в содеянном раскаивается, потерпевшим приносит извинения. Перенес <данные изъяты> болезнью. Возместил ущерб потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, ФИО9, Потерпевший №9, остальным потерпевшим ущерб обязуется возместить.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №5 и Н.А., Потерпевший №7 и защитник в судебном заседании, а потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №8, Потерпевший №1,, Потерпевший №9 в поступивших от них телефонных сообщениях (т.4 л.д.43, 44, 46, 47) выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по преступлениям, в которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ст.60 УК РФ.

Преступления, совершенные подсудимым, согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступлений средней тяжести, совершенных подсудимым, на менее тяжкие в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый по месту жительства главой администрации Повалихинского сельсовета Первомайского района Алтайского края, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 191, 192).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает по каждому составу преступлений: явки с повинной (т.1 л.д.81, 82, 129, 130, т.2 л.д.103, 189, т.3 л.д.24-25, 26-28); полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в совершенном деянии; принесение извинений потерпевшим; а по фактам краж у Потерпевший №2 Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6 Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №9 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

В судебном заседании судом исследовано психическое здоровье ФИО2

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (т.3 л.д.187, 188, 189).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 13.08.2019 г. ФИО2 <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.58-59).

Из поведения подсудимого в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного обвинения, отвечает на поставленные вопросы, ориентируется в следственной ситуации, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье ФИО2, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При таких обстоятельствах совершенных преступлений, оценивая их степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, а так же здоровья членов его семьи и родственников, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, считает, что оно ФИО2 по преступлениям средней тяжести должно быть определено в пределах санкций статей обвинения в виде лишения свободы без ограничения свободы, а по преступлению небольшой тяжести в виде штрафа. При определении размера штрафа судом в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитываются тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, с недавнего времени является получателем пенсии.

При этом суд полагает возможным применить в деле положения ст.73 УК РФ об условном осуждении для подсудимого по преступлениям средней тяжести, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми его исправление не возможно без изоляции от общества. На ФИО2, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья подлежат возложению обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, два раза в месяц проходить регистрацию в этом органе в установленное этим органом время.

При назначении наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.1 и ч.5 (рассмотрение уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ) ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений средней тяжести в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ необходимо назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа должно исполняться самостоятельно.

Оснований для применения в деле положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных НП «Палата судебных экспертов Сибири» за производство товароведческой судебной экспертизы в размере 1150 рублей (т.3 л.д.236), сумм, выплаченных защитникам Черновой Ю.М., Гусеву Н.В., Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи по назначению ФИО2 в ходе предварительного следствия в общем размере 21131 рублей 50 копеек (т.3 л.д.233-235), а защитнику Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи по назначению ФИО2 и в судебном заседании в размере 1529 рублей 50 копеек. В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу – 8 фрагментов металлических цепей, возвращенных потерпевшему Потерпевший №8 (т.3 л.д.106, 107), 8 фрагментов металлических цепей, возвращенных потерпевшему Потерпевший №5 (т.1 л.д.191, 192) надлежит оставить по принадлежности.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В силу ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №6 заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании 19810 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления (т.1 л.д.164).

В судебном заседании от гражданского истца Потерпевший №6 поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу в этой части.

Учитывая, что истец Потерпевший №6 в своем заявлении добровольно в соответствии со ст.39 ГПК РФ выразила свою волю о безусловном отказе от иска и ей ясны и понятны последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу суд считает возможным принять данный отказ. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению с разъяснением Потерпевший №6 правовых последствий отказа от иска.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации

Из материалов дела следует, что постановлением Тальменского районного суда Алтайского края от 12.08.2019 г. наложен арест на автомобиль марки «ВАЗ-21093», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2 (т.2 л.д. 26).

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить арест на указанное имущество до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

По настоящему делу ФИО2 не задерживался и под стражу не заключался, а значит времени, подлежащего зачету в срок отбытии наказания, у него не имеется.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем просили в своих заявлениях потерпевшие Потерпевший №6, Потерпевший №5 и Потерпевший №7 суд не усматривает. По смыслу ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.

Учтя вышеуказанные данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на состоявшееся примирение сторон, заглаживание подсудимым причиненного вреда и совершение им преступлений средней тяжести впервые, в удовлетворении ходатайств потерпевших надлежит отказать, поскольку в противном случае не будут достигнуты конституционно значимые цели дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №1),

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №2),

ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №3),

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №5, Потерпевший №8),

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №4, Потерпевший №9, Потерпевший №6, ФИО9),

назначив ему наказание по:

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы,

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы,

ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №3) в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №5, Потерпевший №8) в виде 1 (одного) года и 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы,

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №4, Потерпевший №9, Потерпевший №6, ФИО9) в виде 1 (одного) года и 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, два раза в месяц проходить регистрацию в этом органе в установленное этим органом время.

Наказание ФИО2 в виде штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитников и за производство товароведческой судебной экспертизы отнести на счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 8 фрагментов металлических цепей, возвращенных потерпевшему Потерпевший №8, 8 фрагментов металлических цепей, возвращенных потерпевшему Потерпевший №5, оставить по принадлежности законным владельцам.

Принять отказ от иска Потерпевший №6 к ФИО2 о взыскании материального ущерба от преступления, производство по гражданскому иску прекратить. Разъяснить Потерпевший №6, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обеспечительные меры – арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ-21093», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2 - сохранить до исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.И. Конаков