Решение № 12-677/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-677/2017

Дело № 12-677/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 декабря 2017 года город Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Тултаев А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумовской А.С.,

с участием прокурора Варанкина В.С., представителя лица, привлеченного к административной ответственности М., представителя УФАС по Кировской области Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФГКУ «{ ... }» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. от 21 сентября 2017 года № 90/03-17-з по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. от 21 сентября 2017 года № 90/03-17-з, начальник ФГКУ «{ ... }» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе на постановление от 21 сентября 2017 года № 90/03-17-з.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, М. поддержал доводы жалобы.

Представитель УФАС России по Кировской области Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения.

Прокурор Варанкин В.С. в судебном заседании пояснил, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 4 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч.13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В соответствии с ч.13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. от 21 сентября 2017 года № 90/03-17-з должностное лицо, начальник ФГКУ «{ ... }» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно п.2.3.1 проекта контракта Аукционной документации расчет осуществляется заказчиком в рублях в течение 30 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, после подписания Акта сдачи-приемки работы (по форме КС-2), а также справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), КС-6 при условии отсутствия недостатков, некачественно выполненных работ и замечаний со стороны Заказчика или после устранения их Подрядчиком и выставляемых подрядчиком счетов-фактур.

Согласно п.5 Приложения №1 к Техническому заданию Аукционной документации срок оплаты: в течение 30 банковских дней после подписания актов выполненных работ КС-2, КС-3.

Таким образом, заказчиком утверждена аукционная документация, нарушающая положения ч.13.1 ст.34 Федерального закона от {Дата изъята} № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Данное обстоятельство, формирующее объективную сторону состава административного правонарушения, указано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана - подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением прокурора г.Кирова о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 01.09.2017 года, копией документации об электронном аукционе, приказом по личному составу от {Дата изъята}.

Соответственно, начальник ФГКУ «{ ... }» ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции данной статьи, выводы о виновности начальника ФГКУ «{ ... }» ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая доводы заявителя о возможности прекращения производства по делу ввиду малозначительности вменяемого правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В связи с изложенным, суд полагает установленной вину начальника ФГКУ «{ ... }» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, однако, учитывая тот факт, что выявленные нарушения не повлекли нарушения прав и законных интересов участников открытого аукциона, существенного нарушения охраняемых общественных отношений, суд считает, что данное правонарушение является малозначительным, в связи с чем, начальник ФГКУ «{ ... }» ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд считает необходимым объявить начальнику ФГКУ «{ ... }» ФИО1 устное замечание.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2017 года № 90/03-17-з по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. в отношении начальника ФГКУ { ... }» ФИО1 - отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Начальника ФГКУ «{ ... }» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, от административной ответственности освободить.

Объявить начальнику ФГКУ «{ ... }» ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тултаев А.Г.