Приговор № 1-286/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-286/2025

Дело №

№ №

УИД 42RS0№-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

Председательствующего: судьи – Мишустина Е.Е.,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ласновой О.А.,

защитника Юферова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2025 года в особом порядке в помещении Заводского районного суда г.Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающий по адресу: адрес, судимого:

1. 22.06.2017 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ - 2 годам 9 месяцам лишения свободы с содержанием в ИК особого режима.

Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 23.10.2018 года неотбытый срок заменен на ограничение свободы на 1 год 3 месяца 15 дней;

2. 15.07.2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 159 Ук РФ- ограничение свободы на срок 2 года 6 месяцев, ст. 70 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 22.06.2017 года) - 2 годам 8 месяцам ограничения свободы;

3. 20.02.2020 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ-1 год лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 15.07.2019 года) - 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

20.08.2021 года освобожден по отбытию наказания;

4. 18.05.2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

5. 23.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 18.05.2023 года) - 10 месяцев 7 дней лишения свободы в ИК строгого режима;

6. 05.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Заводского судебного района г.Кемерово (с учетом Апелляционного постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 21.10.2024 года) по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 69УК РФ- 11 месяцев лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 23.11.2023 года) - 1 год лишения свободы в ИК строгого режима. 21.11.2024 года освобожден по отбытию наказания,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО2, находясь в помещении комиссионного магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, увидел на полу, в углу, стоявший электросамокат, марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий <данные изъяты> «Потерпевший №1», и решил его похитить. После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что продавец комиссионного магазина отвлеклась и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, забрал электросамокат марки <данные изъяты> тем самым похитил имущество электросамокат марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, причинив <данные изъяты> «Потерпевший №1» значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.ФИО2, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Б.А.ВБ. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя <данные изъяты> против рассмотрения дела в особом порядке

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. ФИО2 на учете у <данные изъяты> и нарколога не состоит (л.д. 147, 148), по месту жительства УУП характеризуется не удовлетворительно (л.д. 156), занимается трудовой деятельностью, имеет сожительницу, находящуюся в состоянии беременности, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание:

-полное признание вины,

-раскаяние в совершении преступного деяния,

-активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и даче объяснения,

-наличие <данные изъяты>,

-занятие трудом,

-оказание помощи родственникам и сожительнице.

Суд не может учесть объяснение ФИО2 (л.д. 51) в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение дано в момент, когда правоохранительным органам уже было известно о совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, вид которого является простым.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить при назначении наказания подсудимому требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, предмета хищения суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, механизм совершения, предмет преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст.68 УК РФ не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначение иного наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости и не вызовет уважение закона со стороны подсудимого, данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом не усматривается оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом наличия постоянного места работы и возможности оказания материальной помощи своим родным.

Суд считает возможным применить ФИО2 положения ст.73 УК РФ, поскольку не считает его лицом, подлежащим в настоящее время изоляции от общества и социально опасным, вне зависимости от совершения им ранее преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

<данные изъяты><данные изъяты> Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 7000 рублей (л.д. 100), которые подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал полностью. Учитывая, что ущерб возник в результате преступных действий ФИО2, то гражданский иск <данные изъяты><данные изъяты> Потерпевший №1 по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО2

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу адвокату, осуществляющему защиту ФИО2 по назначению, на основании постановления следователя из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в общей сумме 9.820 рублей.

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью, материалы ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307–309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязать ФИО2:

-встать на учет в УИИ по месту жительства и не менять его без уведомления УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката Юферова Андрея Анатольевича в размере 9820 (девять тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением имущества, в пользу <данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, сумму в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью, материалы ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Мишустин

Копия верна

Судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле № в Заводском районном суде г. Кемерово