Приговор № 1-693/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-693/2025

Дело № 1-693/2025

у/д № 12501320062000475

УИД 42RS0019-01-2025-006418-78


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

при пом.судьи ФИО1

c участием

прокурора Наумовой Ю.В.

подсудимого ФИО2

защитника Пономаренко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 15 октября 2025 уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

проживающего по месту временной регистрации

<адрес>

<адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским райсудом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Постановлением Заводского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания замен на 1 месяц 2 дня ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ решением Заводского райсуда <адрес> установлен административный надзор на срок 8 лет.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 уклонился от административного надзора, т.е. являясь

поднадзорным лицом самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Заводского райсуда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был установлен административный надзор сроком 8 лет с возложением административных ограничений в виде:

1) обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации;

2) запрета посещать общественные места и объекты общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию;

3) запрета выезда за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на административный учёт в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> с разъяснением установленных ограничений и последствий их нарушения, вплоть до уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и ограничений не позднее ДД.ММ.ГГГГ умышлено, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего пребывания по <адрес> и проживал вне места жительства, не уведомив об этом сотрудников полиции ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, правомочных осуществлять за ним административный надзор, тем самым умышленно выбыл из-под надзора сотрудников полиции в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 было установлено в <адрес>.

Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышлено выбыл из-под надзора сотрудников полиции - надзирающего за ним органа, самовольно оставив свое место пребывания по <адрес>, по которому состоял на административном учёте и в целях уклонения от административного надзора умышленно не уведомил их о своём месте нахождения, тем самым, воспрепятствовал надзору за исполнением установленных судом ограничений.

Подсудимый ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, не оспоренным защитником и прокурором.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства после проведения консультаций с защитником, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит:

признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Не смотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, данное обстоятельство не может быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за данное преступление, поскольку наличие у ФИО2 не снятой и не погашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками субъекта данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

ФИО2 <данные изъяты>

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вышеизложенное в совокупности со сведениями о личности ФИО2, обстоятельствами, смягчающими наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих таковое позволяют суду при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

В целях исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО2 следует оставить без изменения «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный гос.орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно в строго установленные дни являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Трещеткина О.В.