Приговор № 1-120/2018 1-7/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-120/2018

Дело № 1- 7/19 (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь. 29 января 2019 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката Еремзиной О.Н, имеющей регистрационный номер 48/384 в реестре адвокатов Липецкой области, представившей удостоверение № 400 от 01.11.2004 года, выданное Управлением Минюста РФ по Липецкой области и ордер № 31542 от 17 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

-07.04.2014 года Серпуховскимс городским судом Московской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 22.06.2016 года по отбытию наказания;

- 26.12.2018 года Данковским городским судом Липецкой области по ст. 116, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158. ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в Лебедянском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него решением Лебедянского районного суда от 23 января 2017 года административном надзоре и административных ограничениях в виде запрета выезда за пределы Лебедянского района без уведомления МО МВД России «Лебедянский» и необходимости обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в МО МВД России «Лебедянский», будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, не соблюдал установленных в отношении него ограничений, а именно дважды 30.09.2018 г. и 15.10.2018 г. не прибыл на ежемесячную регистрацию в МО МВД России «Лебедянский», в связи с тем, что 18 сентября 2019 года, умышленно с целью уклонения от административного надзора без уведомления МО МВД России «Лебедянский» убыл с постоянного места жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за переделы <адрес> в <адрес>.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Клышникова Е.А., не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит виновным подсудимого ФИО1 в самовольном оставлении места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд учитывает признание вины, пожилой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд учитывает рецидив преступления (ч.1 ст. 18УК РФ).

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – возможно с назначением наказания подсудимому ФИО1 связанное с изоляцией от общества, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УПК РФ (о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), а также правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо ст. 64 УК РФ.

Суд определяет вид исправительного учреждения, предусмотренный п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Данковского городского суда Липецкой области от 26.12.2018 года, то в силу положений ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, засчитав в окончательное наказание, наказание отбытое по первому приговору суда.

Согласно справки начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области неотбытый срок наказания осужденного ФИО1 на 29.01.2019 г. составил 2 года 09 месяцев 29 дней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 26.12.2018 года и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 26.12.2018 года 2 месяца 1 день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 в виде содержания под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 января 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 29 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: В.В. Огиенко