Решение № 12-431/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-431/2017

Дело № 12-431/2017


РЕШЕНИЕ

8 ноября 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Язынина С.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 25 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 25 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией изъятых световых приборов.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его. В обоснование жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, было нарушено его право на защиту.

Просит восстановить срок на обжалование, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 25 ноября 2016 года отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела видно, что постановление мировым судьёй изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года. Согласно имеющемуся в деле конверту, копия постановления ФИО1 не получена и возвращена в судебный участок, в связи с истечением срока хранения.

Из жалобы следует, что о вынесенном постановлении ФИО1 стало известно 31 августа 2017 года, копия постановления получена ФИО1 20 сентября 2017 года по почте, на основании его письменного ходатайства. Иных сведений о получении копии постановления ФИО1 материалы дела не содержат.

Жалоба направлена в суд по почте 22 сентября 2017 года.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок обжалования постановления от 26 ноября 2016 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты> на <адрес> с установленными на передней части автомобиля световыми приборами (ближний свет), цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям основных положений ПДД, а именно: установлены газоразрядные лампы с бледно-голубым оттенком свечения, автокорректор и омыватель, маркировки DCR на фарах отсутствуют.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 25 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией изъятых световых приборов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления ФИО1 не присутствовал.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дал согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела с помощью СМС-сообщения, указал номер телефона №, по которому следует данное извещение направлять.

Вместе с тем, ФИО1 извещен мировым судьей по иному номеру телефона – №, что подтверждается сведениями о доставке сообщения.

Иных доказательств, объективно подтверждающих факт надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат, что лишило ФИО1 предоставленных ему законом гарантий защиты: возможности ознакомиться с материалами дела, представить объяснения по существу правонарушения, воспользоваться юридической помощью защитника.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, и они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, имели место 27 октября 2016 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 27 января 2017 года.

При таких данных, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 25 ноября 2016 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 25 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 25 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Решение вступило в законную силу 8 ноября 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.Г. Язынина