Решение № 12-431/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-431/2017

Дело №12-431/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Волгоград 19 апреля 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Лалиева К.А., рассмотрев единолично жалобу консультанта отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК Центрального района»,

у с т а н о в и л :

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении ООО «УК Центрального района» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в части проверки управления многоквартирным домом <адрес> прекращено на основании п. 2ч.1 ст24.5 КоАП РФ. В остальной части ООО «УК Центрального района» освобождено от административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Консультант отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что оснований для освобождения ООО «УК Центрального района» от административной ответственности не имелось, поскольку акт выполненных работ по утвержденной форме приказ Минстроя России № 761-ПР от 26.10.2015 года при составлении протокола об административном правонарушении предоставлен не был, в связи с чем постановление мирового судьи является не законным и необоснованным.

Консультант отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ООО «УК Центрального района» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание с довода жалобы не согласился, суду пояснил, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку выявленные нарушения были устранены до составления протокола.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ (пункт 3 Положения о лицензировании).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, Указывать услуги выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила 491).

Пунктом 10 Правил 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту 11 (1) Правил 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительством РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего в многоквартирном доме (далее минимальный перечень).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил 491).

Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими (пункт 1.1 Правил 170).

В соответствии с пунктами 3.2.8, 4.1.6, 4,1.7, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.7 ПиН окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета. Отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками). Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Неисправностями заполнений оконных и дверных проемов являются: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Пришедшие в ветхое состояние тетивы, покрытия лестничных площадок, ступени и поврежденные части ограждений необходимо заменять, а расшатавшиеся ограждения укреплять.

В силу пункта 8 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов, относятся: выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях; выявление наличия и параметров трещин в сопряжениях маршевых плит с несущими конструкциями, оголения и коррозии арматуры, нарушения связей в отдельных проступях в домах с железобетонными лестницами; выявление прогибов косоуров, нарушения связи косоуров с площадками, коррозии металлических конструкций в домах с лестницами по стальным косоурам; выявление прогибов несущих конструкций, нарушений крепления тетив к балкам, поддерживающим лестничные площадки, врубок в конструкции лестницы, а также наличие гнили и жучков-точильщиков в домах с деревянными лестницами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ; проверка состояния и при необходимости восстановление штукатурного слоя или окраска металлических косоуров краской, обеспечивающей предел огнестойкости 1 час в домах с лестницами по стальным косоурам; проверка состояния и при необходимости обработка деревянных поверхностей антисептическими и антипереновыми составами в домах с деревянными лестницами.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений (пункт 11 Минимального перечня).

В силу пункта 13 Минимального перечня работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, являются: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК Центрального района» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со статьёй 198 ЖК РФ многоквартирные <адрес> внесены в реестр лицензии.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3.,1.4., 2.1., 2.1.1 договора управлении ООО «УК Центрального района», в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, приняло на себя обязательства по управлению многоквартирными домами, содержанию и ремонту их общего имущества, предоставлению жителям коммунальных услуг.

Должностным лицом управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения ООО «УК Центрального района» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, по результатам которой установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренными п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, несоблюдении п.п. 4.1.6, 4.1.7, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.7, 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, п.п. «к» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 5 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354), п. 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, пп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК Центрального района» вменяется нарушение п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, выразившееся в непредставлении акта выполненных работ по утвержденной форме (Приказ Минстроя России № 761-ПР от 26.10.2015 «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме»).

Однако, пункт 9 названных Правил, предусматривает, что сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Обязанность управляющей организации по представлению акта приемки оказанных услуг должностному лицу, осуществляющему лицензионный контроль, данными Правилами не предусмотрена.

Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу, что непредставление ООО «УК Центрального района» должностному лицу управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда, проводившему проверку соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирными домами № <адрес>, акта выполненных работ не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В связи с чем, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в данной части в отношении ООО «УК Центрального района» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подлежало прекращению.

Кроме того, в ходе проверки осуществления деятельности ООО «УК Центрального района» по управлению многоквартирным домом № <адрес> выявлены следующие нарушения: наблюдаются просадки, щели и трещины в отмостках здания в границах дворового и торцевого фасадов, тем самым нарушены п. 10 Правил содержания, п. 4.1.6., 4,1.7. ПиН; тамбурные двери подъезда № находятся в ненадлежащем техническом состоянии. Наблюдается их рассыхание, отсутствие штапиков, нарушение окрасочного слоя, тем самым нарушены п. 10 Правил содержания, п. 4.7.1., 4.7.2. ПиН, п. 13 Минимального перечня; на первом этаже подъезда № наблюдается проседание бетонных ступеней с выпадением штукатурного слоя и трещин на них, тем самым нарушены п. 10 Правил содержания, п. 4.8.7. ПиН, п. 8 Минимального перечня; наблюдается нарушение соединения отдельных участков перил с лестничным маршем, а также защитных ограждений в границах оконных заполнений. Выявлено отсутствие поручней на перилах, тем самым нарушены требования п. 10 Правил содержания, п. 4.8.7. ПиН, п. 8 Минимального перечня; по периметру оконных коробок наблюдается загнивание и коробление элементов заполнений, наблюдается частичное отслоение штапиков и отсутствие фурнитуры. Выявлены отдельные участки нарушения остекления, тем самыму нарушены п. 10 Правил содержания, п. 4.7.1., 4.7.2 ПиН, п. 13. Минимального перечня; на всех этажах лестничных клеток подъезда и общих коридоров наблюдается нарушение штукатурного, окрасочного и побелочного слоев стен и потолков, на верхних этажах наблюдаются затечные пятна, тем самым нарушены п. 10 Правил содержания, п. 3.2.8 ПиН, п. 11 Минимального перечня.

Также проверкой установлено, что при проведении замеров качества предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, температура воды в точках водоразбора <адрес>, при сливе воды не более 3-х минут составляет +38°С, тем самым нарушены п. 5 Приложение № Правил 354, п. 2.4. СанПиН 2.1.4.1074-01.

Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества домов не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества - нарушение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при оказании услуги по управлению домами.

Таким образом, возложенные на ООО «УК Центрального района» по договору управления обязанности должным образом не исполняются, тем самым требования части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не соблюдены, в связи с чем, установлены нарушения ООО «УК Центрального района» лицензионных требований, установленные подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании (часть 2.3 статьи 161, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлены.

Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, и оценивая их согласно ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях ООО «УК Центрального района» присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из представленного материала следует, что согласно акту проверки управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные проверкой нарушения в <адрес> ООО «УК Центрального района» устранены до составления протокола об административном правонарушении. Согласно акту приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ремонт отмостки, ступеней, подъездов в <адрес> выполнен в период с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют подписи жителей.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности освобождении ООО «УК Центрального района» от административной ответственности и объявлении устного замечания, поскольку вина должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения минимальна, общественно опасных последствий в результате совершенного деяния не наступило, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не выявлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № Волгоградской от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК Центрального района» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК Центрального района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу консультанта отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья К.А. Лалиева