Приговор № 1-193/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-193/2019

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 21 мая 2019 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П.,

с участием государственного обвинителя – Карпова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Носова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата>, вступившем в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<дата> около 00:40 ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,61 мг/л, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и находится в состоянии опьянения, находясь около дома <...>, сел за руль транспортного средства – снегохода марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, завел двигатель и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, начал управлять данным снегоходом, двигаясь по дорогам <...>, а затем во дворах жилых домов микрорайона <...>. <дата> в 01:00 на автодороге около дома <...> ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что у него в собственности имеется снегоход марки <данные изъяты><дата> в вечернее время он находился в бане по адресу <...> где употреблял спиртные напитки, пил пиво. В ночное время <дата> около 00:40 он поехал на снегоходе по дорогам г. Соликамска и около дома <...> он был остановлен сотрудниками ДПС, доставлен в отдел полиции, где прошел освидетельствование на состояние опьянения. Показания прибора не помнит, но полагал, что показания завышены. Затем прошел освидетельствование в медицинском учреждении, где также у него было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования согласен. Ранее, <дата> он уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №1 показал, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Соликамскому городскому округу. <дата> в ночное время он находился на службе и около 01:00 во дворе дома <...> им был остановлен снегоход без государственного регистрационного знака под управлением ФИО3, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где было проведено его освидетельствование на состояние опьянения, прибор показал 0,55%, затем ФИО3 был доставлен и освидетельствован в медицинском учреждении, где прибор показал 0,61%. Согласно базе данных ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоком об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО3, управлявший снегоходом, <дата> в 01:00 по адресу <...> был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (л.д. 5),

- тестом алкотектора и актом освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения, согласно которых при освидетельствовании ФИО3 на состояние опьянения <дата> в 02:51 концентрация этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО3 составила 0,55% ( л.д. 6-7)

- актом медицинского освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения, согласно которого при освидетельствовании ФИО3 на состояние опьянения <дата> в 03:45 концентрация этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО3 составила 0,61% ( л.д. 10)

- постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата>, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.18),

Суд, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии опьянения <дата> в ночное время управлял механическим транспортным средством – снегоходом.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает целесообразным в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает необходимым с учетом данных о личности подсудимого, а также, поскольку ФИО1 ранее допускал нарушения Правил дорожного движения назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 3335 рублей.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, тест алкотестера, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 3335 (три тысячи триста тридцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Чагин