Приговор № 1-193/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-193/2019

Дело № 1-193/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 года город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Селянкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Сахно Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казанцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Поносова А.ёма В., родившегося .... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, неженатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ..., ранее судимого:

- 17 сентября 2012 года Верещагинским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива) (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 05.12.2018, апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 02.04.2019) по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 5 июля 2013 года Верещагинским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива) (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 05.12.2018, апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 02.04.2019) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива) от 17.09.2012, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 14 ноября 2013 года Верещагинским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива) (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 05.12.2018, апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 02.04.2019) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива) от 05.07.2013, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 5 мая 2015 года Верещагинским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива) (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 05.12.2018, апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 02.04.2019) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Сива) от 14.11.2013, к 4 годам лишения свободы, освободившегося (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 05.12.2018, апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 02.04.2019) по отбытии срока наказания 06.03.2017;

- 25 декабря 2017 года Верещагинским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 4 июля 2018 года Верещагинским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива) по ч.1 ст.306 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива) от 25.12.2017, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, неотбытая часть наказания на 06.09.2019 составляет 3 года 1 месяц 18 дней.

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 10.07.2019 (л.д.85-87),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от .... в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония ...» Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю ... осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, решил совершить незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанные с их незаконным приобретением без цели сбыта на территории Чусовского муниципального района Пермского края.

Реализуя свой преступный умысел, осужденный ФИО1 .... находясь на территории Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ...» Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю в ..., незаконно приобрел у неустановленного лица вещество растительного происхождения темного-зеленого цвета, в виде комков размерами до 8 мм, с характерным пряным запахом конопли, массой 3,59 г., которое, согласно справке об исследовании, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), без цели сбыта. .... в утреннее время осужденный ФИО1, достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством, положил сверток с наркотическим средством в левый карман надетой на нем х/б куртки и прошел в помещение штрафного изолятора Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ...» Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю для раздачи пищи содержащимся там осужденным. Около 11 часов 45 минут ...., находясь в общем коридоре запираемых помещений штрафного изолятора Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ...» Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю, осужденный ФИО1 был подвергнут неполному личному обыску, в результате которого сотрудником группы надзора отдела безопасности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ...» Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю в левом накладном кармане х/б куртки ФИО1, надетой на нём, был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета в виде комков размерами до 8 мм, с характерным пряным запахом конопли, массой 3,59 г., которое в тот же день было изъято из незаконного оборота сотрудником Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Чусовской» при осмотре места происшествия в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 45 минут. Согласно заключению эксперта, представленное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета в виде порошка и комков размерами до 8 мм, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (В редакции постановления Правительства РФ, вступивших в силу на момент проведения исследования), массой 3,55 г., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, и пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК - ... ГУФСИН России по Пермскому краю. .... на прилегающей к ШИЗО территории нашел небольшой сверток, в котором находился гашиш. Данный сверток он положил в карман надетой на нем куртки, решив употребить его позднее. После этого он направился в ШИЗО для раздачи пищи. При прохождении в помещение ШИЗО его досмотрели прибором, не касаясь руками и не досматривая одежду. Он прошел в ШИЗО, где в ходе раздачи пищи сотрудник ШИЗО решил вновь его досмотреть и при личном обыске обнаружил в кармане надетой на нем х/б куртки сверток с гашишем. Сотрудник забрал у него сверток, отвел его в дежурную часть ШИЗО и вызвал оперуполномоченного Свидетель №2. Придя, Свидетель №2 развернул изъятый у него сверток и обнаружил в нем вещество растительного происхождения - гашиш. После этого Свидетель №2 в его присутствии и присутствии сотрудников ШИЗО Свидетель №3 и Ц. , сложил изъятый у него сверток в сейф, после чего закрыл сейф на навесной замок, который опечатал своей печатью. После того, как приехали сотрудники полиции, в его присутствии, а также в присутствии двух понятых и сотрудников ШИЗО Свидетель №3 и Ц. , Свидетель №2 открыл сейф, откуда достал изъятое у него наркотическое вещество. Сотрудник полиции произвел осмотр, упаковал изъятое у него наркотическое вещество в бумажный конверт. Сбывать данное наркотическое вещество он никому не собирался, хотел употребить его лично позднее. Вину в совершении преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные обстоятельства следуют из оглашенной в судебном заседании данной ФИО1 явки с повинной (л.д.39-40).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что проходит службу в ФКУ ИК - ... ГУФСИН России по Пермскому краю в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности. Точную дату не помнит, до июня 2019 года он находился на дежурстве в ШИЗО ФКУ ИК - .... В обед, то есть в 11 часов в ШИЗО прибыл осужденный Поносов, чтобы разнести еду в изоляторе. Произведя досмотр ФИО1, и ничего при нем не обнаружив, он впустил ФИО1 в изолятор. После этого Поносов пошел раскладывать еду, находился в огражденном помещении рядом с дежурной частью ШИЗО около 15 минут. После того, как Поносов разложил еду и перед тем, как он вместе с ним прошел непосредственно в помещение ШИЗО, он решил еще раз досмотреть ФИО1, и в левом кармане надетой на ФИО1 куртки обнаружил сверток. На его вопрос, осужденный Поносов сказал, что это записка. Он и Поносов вместе пришли в дежурную часть ШИЗО, откуда он вызвал оперуполномоченного Свидетель №2. Придя, Свидетель №2 в его присутствии, а также в присутствии ФИО1 и сотрудника колонии Свидетель №3, вскрыл обнаруженный у ФИО1 сверток, в котором оказалось вещество темно-зеленого цвета. Данный сверток Свидетель №2 в их присутствии убрал в сейф, находившийся в дежурной части, который закрыл на замок и опечатал печатью, после чего сообщил о происшествии в полицию. Через некоторое время в дежурную часть ШИЗО пришел сотрудник полиции, с ни были два осужденных с длительного свидания, которых привлекли в качестве понятых. В присутствии понятых, ФИО1, его, Свидетель №3 и сотрудника полиции, Свидетель №2 открыл сейф, из него достали сверток с веществом, который изъяли у ФИО1. Этот сверток сотрудник полиции упаковал в конверт, опечатал, все присутствующие на нем расписались, после чего составил протокол, в котором тоже все расписались. Замечаний ни от кого не поступило.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования по делу (л.д.103-105) пояснил, что проходит службу в ФКУ ИК - ... ГУФСИН России по Пермскому краю в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности. .... он заступил на суточное дежурство в ШИЗО. Около 11 часов 20 минут в ШИЗО пришел осужденный Поносов для раздачи пищи осужденным, содержащимся в ШИЗО. Он оставался в дежурной части, с ФИО1 для раздачи пищи пошел его напарник Свидетель №1. Через некоторое время Свидетель №1 и Поносов вернулись в дежурную часть, при этом Свидетель №1 пояснил, что в ходе личного досмотра изъял у ФИО1 из одежды сверток. Свидетель №1 сверток держал в руках, положил его на стол. Он видел, что это был небольшой полукруглый сверток из полиэтилена, внутри которого находился бумажный сверток. На вопрос откуда сверток, Поносов сказал, что дали в жилой зоне. Они вызвали в дежурную часть оперуполномоченного колонии Свидетель №2. Когда Свидетель №2 пришел, то в его присутствии и присутствии ФИО1 и Ц. , Свидетель №2 вскрыл изъятый у ФИО1 сверток, в котором оказалось вещество темно-серого цвета. После чего данный сверток Свидетель №2 положил в расположенный в дежурной части сейф, который закрыл на замок и опечатал своей печатью. После чего, о произошедшем сообщили в полицию. Когда приехал сотрудник полиции, то в его присутствии, а также в присутствии ФИО1, Ц. и двух понятых из числа осужденных, Свидетель №2 открыл сейф, откуда был извлечен сверток, изъятый у ФИО1. Данный сверток сотрудник полиции упаковал в конверт, опечатал его, все расписались. Был составлен протокол, в котором также все расписались, замечаний ни от кого не поступило.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.52-54) следует, что он является оперуполномоченным группы КОН МО МВД России «Чусовской». .... в дневное время от оперативного дежурного МО МВД России «Чусовской» поступило сообщение о том, что по телефону в дежурную часть из ФКУ ИК - ... ГУФСИН России по Пермскому краю сообщили, что на территории данного учреждения у осужденного изъято вещество, предположительно наркотическое. Около 17 часов он выехал в ИК - 10, расположенную в .... Приехав туда, от сотрудников колонии он узнал, что в помещении ШИЗО сотрудником колонии Ц. у прибывшего в помещение ШИЗО для раздачи пищи осужденного ФИО1 при досмотре был изъят сверток из бумаги. При этом Поносов сообщил, что это записка. При вскрыли данного свертка сотрудником ИК Свидетель №2, в нем было обнаружено вещество темно-коричневого цвета. После чего данный сверток с находившимся в нем веществом был помещен в сейф, находящийся в дежурной части ШИЗО, который был закрыт на замок и опечатан служебной печатью. Его проводили в помещение младшего инспектора ШИЗО, где он начал проведение осмотра места происшествия, для чего были приглашены двое понятых из числа осужденных. Все свои действия он зафиксировал в протоколе. При проведении осмотра, Свидетель №2 показал всем присутствующим сейф, все удостоверились, что данный сейф не вскрывался и печать не нарушена. Далее им в присутствии сотрудников ИК Свидетель №2, Свидетель №3, Ц. , двух понятых и осужденного ФИО1, сейф был вскрыт. Из сейфа с верхней полки был изъят бумажный сверток, который после осмотра был им упакован в бумажный конверт, края которого были опечатаны печатью «Для пакетов № 2 МО МВД России «Чусовской», и на который была прикреплена пояснительная надпись. После чего все присутствующие лица поставили на конверте свои подписи. После этого он ознакомил всех присутствующих с протоколом осмотра места происшествия, где также все расписались. Каких-либо замечаний у присутствующих не возникло.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. (л.д.88-90) следует, что с 2018 года он отбывает наказание в ФКУ ИК - 10 ГУФСИН России по ... в .... .... сотрудник полиции пригласил его и еще одного осужденного ФИО2 поучаствовать в качестве понятого. Они согласились. Сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, пояснив, что они должны зафиксировать действия сотрудника полиции при осмотре места происшествия, а также его результаты. В 17 часов 30 минут из сейфа, закрытого на замок и опечатанного печатью, который находился в помещении младшего инспектора по ШИЗО, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, трех сотрудников ФКУ ИК - 10 и осужденного ФИО1, был изъят бумажный сверток. Разворачивали ли сверток и давали ли посмотреть что внутри, он не помнит, но не исключает. Данный сверток после произведенного осмотра был упакован сотрудником полиции в бумажный конверт, опечатан печатью, прикреплена пояснительная надпись. Все присутствовавшие при этом лица поставили на конверте свои подписи. Каких-либо замечаний при этом у него не возникло. После этого он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия и расписался в нем.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. (л.д.91-93) следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК - 10 ГУФСИН России по ... в ... с 2012 года. .... по просьбе сотрудника полиции он совместно с осужденным ФИО3 принимал участие в следственных действиях в качестве понятого. Им были разъяснены права и обязанности, также разъяснено, что они должны зафиксировать действия сотрудника полиции при осмотре места происшествия и его результаты. В 17 часов 30 минут из расположенного в помещении младшего инспектора по ШИЗО сейфа, который был закрыт на замок и опечатан печатью, в их присутствии, а также в присутствии трех сотрудников колонии и осужденного ФИО1, сотрудником полиции был изъят бумажный сверток. В его присутствии сверток был развернут, в нем находилось комкообразное вещество темного цвета. После осмотра, вещество было завернуто обратно в бумажный сверток, который был упакован в бумажный конверт, конверт опечатан печатями, на него прикреплена пояснительная надпись. Все присутствующие на конверте поставили свои подписи. При упаковке конверта у него никаких замечаний не возникло. После этого он ознакомился с составленным при этом протоколом и расписался в нем.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что проходит службу в ФКУ ИК - 10 ГУФСИН России по ... в качестве оперуполномоченного оперативного отдела. Дату точно не помнит, находился на рабочем месте в оперативной группе. В его обязанности входило оказание помощи дежурной смене в штрафном изоляторе. В штрафном изоляторе в тот день работали Свидетель №1 и Свидетель №3. В двенадцатом часу дня он находился в кабинете оперативников, когда услышал, как кто-то из сотрудников дежурной смены кричит его по имени отчеству. Он пришел в кабинет младших инспекторов, он же дежурная часть ШИЗО. В кабинете находились сотрудники Свидетель №1, Свидетель №3 и осужденный Поносов. На столе в кабинете лежал сверток в пленке. Свидетель №1 пояснил, что при досмотре у ФИО1 данный сверток был им изъят. Он развернул данный сверток, в нем находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. Поскольку по роду деятельности не в первый раз изымалось такое вещество, он знал, как выглядит, поэтому предположил, что это наркотическое средство. Данный сверток он убрал в находившийся в этом же помещении сейф, сейф запер на навесной замок, после чего опечатал своей печатью .... После этого он ушел к заместителю начальника учреждения, чтобы вызвать сотрудников полиции. Через некоторое время приехал сотрудник полиции Свидетель №4. В присутствии Серединского, Свидетель №3, ФИО1 и двух понятых сейф был открыт. Свидетель №4 изъял сверток, который ранее был изъят у ФИО1, осмотрел и упаковал его в конверт, на котором все присутствующие расписались.

Согласно рапорту, .... на территории ФКУ ИК - 10 по адресу: ..., у осужденного ФИО1, А.В., .... г.р. обнаружен и изъят сверток с веществом темно-коричневого цвета, предположительно являющегося наркотическим (л.д.2).

Согласно рапорту, .... в 14 часов 02 минуты из ФКУ ИК - 10 от дежурного Ш. поступило сообщение в дежурную часть МО МВД России «Чусовской» о том, что .... в 11 часов 50 минут на территории ФКУ ИК - 10 у осужденного изъято вещество, предположительно наркотическое (л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .... с 17 часов 25 минут до 17 часов 45 минут оперуполномоченным Свидетель №4 в присутствии понятых А. и С., а также осужденного ФИО1, о/у Свидетель №2, пр-ков Ц. и Свидетель №3 на территории ФКУ ИК - 10 ... осмотрено помещение младшего инспектора ШИЗО на режимной территории, зафиксирована обстановка, установлено наличие сейфа. На сейфе на момент осмотра имеется запирающееся устройство - навесной замок, опечатывающее устройство в виде скобы. В сейфе на верхней полке обнаружен и изъят сверток фрагмента бумаги белого цвета в клетку обернутый в прозрачный полимерный материал. Внутри свертка из бумаги находится вещество темного цвета растительного происхождения. Сверток изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан печатью (л.д.4-6).

Согласно справке об исследовании ...-Н от .... (л.д.29-30) на исследование поступил конверт из бумаги. Клапан конверта заклеен фрагментом бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати и шесть подписей. На лицевой стороне конверта имеется текст «Содержимое: сверток с комкообразным веществом темно-коричневого цвета. Составил о/у ГКОН (подпись) Свидетель №4» Упаковка видимых нарушений не имеет. При вскрытии из конверта извлечен сверток из фрагмента бумаги «в клетку», заклеенный фрагментом липкой ленты типа «скотч». В свертке находится вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета в виде комков. Согласно выводов: представленное на исследование вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета в виде комков размерами до 8 мм с характерным пряным запахом конопли массой 3,59г является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса).

Согласно заключению эксперта ... от .... (л.д.63-66) на экспертизу представлен бумажный конверт, клапан заклеен, прикреплена бирка с оттиском круглой печати, имеется пояснительная надпись «Содержимое: сверток с комкообразным веществом темно-коричневого цвета. Составил о/у ГКОН (подпись) Свидетель №4» Левый край конверта загнут и скреплен биркой с оттиском круглой печати «Для справок и сообщений» ГУ МВД России по Пермскому краю Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу ЭКО. Нарушений целостности упаковки не выявлено. При вскрытии конверта извлечены сверток фольгированной бумаги, фрагмент бумаги «в клетку», фрагмент бесцветной прозрачной полимерной пленки. В свертке находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета в виде порошка и комков. Согласно выводов: представленное на экспертизу вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета в виде порошка и комков размерами до 8 мм массой 3,550г является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановлений Правительства РФ с изменениями, вступившими в законную силу на момент проведения исследования).

Конверт с находящимся в нем свертком с растительным веществом осмотрен (л.д.67-69), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.70-71), передан на хранение в специализированное помещение для хранения МО МВД России «Чусовской» (л.д.74).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, которым утвержден значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, гашиш (анаша, смола каннабиса), который входит в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в размере свыше 2 и до 25 грамм является значительным размером (л.д.33).

Вышеприведенные доказательства, суд находит достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого в ходе судебного заседания, достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что Поносов преступление совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Поносов, зная, что оборот наркотических средств без соответствующего разрешения запрещен и найдя сверток с наркотическим средством - гашиш, приобрел его, присвоив найденное, с целью его дальнейшего употребления. Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого, заключением эксперта, письменными доказательствами по делу. Указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Свидетель Свидетель №1 как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия последовательно пояснял, что при личном досмотре осужденного ФИО1 в левом кармане его куртки обнаружил сверток. После обнаружения свертка, осужденного ФИО1 привел в дежурную часть ШИЗО, где сверток положил на стол и вызвал оперуполномоченного колонии Свидетель №2. В последствии, при вскрытии изъятого у ФИО1 свертка, внутри было обнаружено вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. Данный сверток был помещен в сейф дежурной части ШИЗО, сейф был заперт на замок и опечатан. До приезда сотрудника полиции сверток находился в сейфе, сейф никто не вскрывал, что было зафиксировано при его открытии. Сотрудником полиции данный сверток с веществом, которым как в последствии установлено при проведении исследования и экспертизы, оказалось наркотическое средство гашиш, из сейфа был изъят. Аналогичные обстоятельства следуют из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, А., С. и Свидетель №4. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательно изобличают подсудимого в совершении указанного преступления. Существенных противоречий в их показаниях относительно обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий подсудимого, суд не усматривает, поскольку в этой части их показания последовательны и логичны. Показания свидетелей в данной части согласуются между собой и дополняют друг друга. Кроме того, в судебном заседании установлено, что конфликтов, которые бы могли повлиять на объективность и достоверность показаний свидетелей, не происходило, а потому оснований с их стороны для оговора подсудимого в совершении данного преступления не имеется и судом не установлено. Кроме того, сам подсудимый подтверждает обстоятельства, изложенные указанными свидетелями. Исходя из этого, суд принимает за основу показания указанных свидетелей, а также самого подсудимого, при вынесении данного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим; к административной ответственности не привлекался; администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно; на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, однако его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела,признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого наличие в его действиях рецидива преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, того обстоятельства, что преступление по настоящему делу подсудимым совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд, находя недостижимым исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, находя невозможным назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление осужденного ФИО1 невозможно без реального отбывания назначаемого ему наказания.

Поносов осужден приговором Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива) от 4 июля 2018 года, наказание на момент вынесения настоящего приговора не отбыто. В связи с чем, неотбытая часть наказания по указанному приговору подлежит частичному присоединению к наказанию, назначаемому ФИО1 настоящим приговором в соответствии со ст.70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в специализированном помещении для хранения МО МВД России Чусовской - бумажный конверт с наркотическим средством гашиш надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива) от 4 июля 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с .... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - бумажный конверт с наркотическим средством гашиш - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления, в течение 10 суток с момента их получения, в возражениях на данные процессуальные документы.

Председательствующий: Т.Е. Катаева