Приговор № 1-340/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-340/2019

Копия

Дело № 1-340/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Азуровой Н.Г.,

при секретаре Донских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... юридически не судимого, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Так, в период времени с 14 часов 00 минут 21 ноября 2018 до 10 часов 43 минут 22 ноября 2018 г.г., ФИО1, находясь на площадке, расположенной на территории Кузовлевского тепличного хозяйства г. Томска в районе здания по адресу: <...>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, умышленно и из корыстных побуждений, при помощи находящегося при себе не установленного в ходе следствия предмета, отсоединил клеммы от аккумуляторных батарей, установленных в аккумуляторном отсеке автомобиля «Mersedes BENZ» 1843LS АХО г/н ..., припаркованного на вышеуказанной территории, после чего, тайно похитил данные аккумуляторные батареи в количестве 2 штук емкостью 190 A/час и стоимостью 9 000 рублей каждая, принадлежащие А., причинив последнему своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 23 часов 30 минут 21 ноября 2018 до 10 часов 43 минут 22 ноября 2018 г.г., находясь на площадке, расположенной на территории Кузовлевского тепличного хозяйства г. Томска в районе здания по адресу: <...>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, умышленно и из корыстных побуждений, при помощи находящегося при себе не установленного в ходе следствия предмета, отсоединил клеммы от аккумуляторных батарей «BARS», установленных в аккумуляторном отсеке автомобиля «КАМАЗ» г/н ..., припаркованного на вышеуказанной территории, после чего, тайно похитил данные аккумуляторные батареи в количестве 2 штук емкостью 190 A/час и стоимостью 10 000 рублей каждая, принадлежащие Б., причинив последнему своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 17 часов 00 минут 26 ноября 2018 до 13 часов 39 минут 27 ноября 2018 г.г., находясь на территории, расположенной по адресу: г. Томск, <...>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, умышленно и из корыстных побуждений, при помощи находящегося при себе балонного ключа, отсоединил клеммы от аккумуляторных батарей «BARS», установленных в аккумуляторном отсеке автомобиля «SCANIA» г/н ..., припаркованного на вышеуказанной территории, после чего, тайно похитил данные аккумуляторные батареи в количестве 2 штук емкостью 230 A/час и стоимостью 8 000 рублей каждая, принадлежащие В., причинив последнему своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, а так же пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель и потерпевшие относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого по каждому из инкриминируемых эпизодов суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил три умышленных преступления средней тяжести, вместе с тем, юридически не судим, вину признал полностью, имеет место жительства и работы, где характеризовался положительно, на учетах в диспансерах не состоит, кроме того, имеет на совместном иждивении малолетнего ребенка, добровольно принес явки с повинной и активно способствовал расследованию по всем эпизодам преступлений, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делам, добровольно возместил имущественный ущерб по эпизодам хищения имущества А. и Б., розыску имущества по эпизоду хищения имущества В., что суд, в соответствии с п. п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, но без применения положений ст. 64 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, равно как и не усматривая оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия данного вида наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по каждому из указанных эпизодов наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 1 раз в месяц являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, а именно: болт с шайбой и баллонный ключ, уничтожить.

Действие сохранной расписки ФИО2 отменить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Ю.В. Донских

«____» ___________ 2019_ года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 2019_ года.

Секретарь суда ________________________________________________

Подлинник документа находится в деле № 1-340/2019 в Октябрьском районном суде г. Томска. Уникальный идентификатор дела (материала) 70RS0003-01-2019-002130-93