Приговор № 1-103/2021 1-544/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-103/2021

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никоновой Т.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

<адрес> Поповой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Дмитриевцевой Е.В., Лешонок Н.П.,

при помощнике судьи Болдыревой Е.Ф.,

секретаре Роот К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» администратором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ);

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П А.В.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 40 мин. водитель ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем марки «ХОНДА ЦИВИК HONDA CIVIC» регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, не имея регистрационных документов на данное транспортное средство и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, в условиях темного времени суток, включенного искусственного освещения проезжей части, достаточной видимости, асфальтового дорожного покрытия, покрытого рыхлым снегом, следовал, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, с пассажиром П А.В., сидящим на переднем пассажирском сидении, также не пристегнутым ремнем безопасности, по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.

В пути следования, водитель ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, подпунктов 2.1.1., 2.1.2. пункта 2.1., пунктов 9.1., 10.1 Правил дорожного движения РФ, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.11.2018 № 1414), избрал скорость, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности рельеф проезжей части со смещением вправо по ходу своего движения и наличия на проезжей части рыхлого снега. <адрес>е данного участка проезжей части допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, где в 3 метрах от левого края проезжей части по ходу своего движения и в 7 метрах от ближнего к <адрес> угла <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки «ТОЙОТА LAND CRUISER» регистрационный знак № под управлением водителя О, следовавшего во встречном направлении в пределах своей полосы движения.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий, водитель ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру автомобиля марки «ХОНДА ЦИВИК HONDA CIVIC» регистрационный знак № П А.В. следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезенки (с последующим ее удалением), с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости); закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 2-9-го ребер слева; закрытый перелом правого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка; черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ран на голове, перелома костей носа, ссадин на голове; рана и ссадины на левой кисти, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Данные телесные повреждения, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ХОНДА ЦИВИК HONDA CIVIC» регистрационный знак №, нарушая требования Правил дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил столкновение с автомобилем марки «ТОЙОТА LAND CRUISER» регистрационный знак № под управлением водителя О, вследствие чего по неосторожности причинил пассажиру автомобиля марки «ХОНДА ЦИВИК HONDA CIVIC» регистрационный знак № П А.В. тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью П А.В. состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., подпункта 2.1.2. пункта 2.1., пунктов 9.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ.

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

подпункт 2.1.1. п. 2.1. Водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:

- водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей ответственности установлена федеральным законом.

подпункт 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения:

п.11. Запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Собственником автомобиля «ХОНДА ЦИВИК HONDA CIVIC» регистрационный знак № Ш заявлен гражданский иск на сумму 320 708 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме. Пояснил, что признает, что нарушил указанные в обвинительном заключении пункты Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ после полуночи ему позвонил его знакомый П, с которым они находились в приятельских отношениях. Он был в нетрезвом состоянии и просил помочь ему выехать из сугроба, звонил несколько раз. Он сначала ехать не хотел, но П его уговорил. Он приехал к нему на <адрес>, помог ему выехать из сугроба, после чего П сел за руль, и они вместе поехали по Затулинскому жилмассиву, при этом П рассказывал, что купил данный автомобиль у сестры, решали, как добираться домой, поскольку он на тот момент не знал, что П живет в <...>. Он предложил П либо отвезти его, поскольку он находился в нетрезвом состоянии, либо вызвать такси. Решили, что он (ФИО1) довезет его до дома на его машине, после чего вызовут такси. Водительского удостоверения у него на тот момент при себе не было, поскольку он был лишен права управления транспортными средствами в сентябре ДД.ММ.ГГГГ году на два года, водительское удостоверение подлежало замене. Он хотел просто выехать из сугроба, решил сесть за руль автомобиля в тот момент, когда П поехал в сторону перекопанной дороги, где была стройка и знаки о том, что ведутся дорожные работы. Двигались со стороны <адрес> в сторону ТЦ «Мега», оказались на Бронном переулке, хотел поехать через Винаповский мост. Он (ФИО1) был трезвым. Во время ДТП он ударился сильно головой, получил сотрясение головного мозга и не помнил обстоятельств. Потом вспомнил, что входил в поворот направо под углом 90 градусов, в какой-то момент автомобиль вынесло на встречную полосу, и из-за поворота вылетел «Лэнд Крузер». Скорость у него была невысокой, на спидометр он не смотрел, считает, что не более 80 км/ч, поскольку с большей скоростью он не стал бы входить в поворот, шел легкий снег. Он (ФИО1) сев за руль, который находился с левой стороны, выехал с переулка Бронного либо на <адрес>, либо на 17-й <адрес>, поехал в сторону ул. Виктора Уса. Он и П не были пристегнуты ремнями безопасности, которыми был оборудован автомобиль. П в момент столкновения находился на пассажирском сидении. Увидел движение по встречной полосе уже в тот момент, когда не контролировал управление автомобилем. Машину занесло в повороте, он придерживался середины проезжей части, в какой-то момент машину начало сносить, в этот момент автомобиль со встречной полосы поворачивал налево и больше прижимался к середине, он пытался маневрировать, уйти от столкновения, когда понял, что столкновения не избежать, старался, чтобы удар пришелся в бок, в результате произошло столкновение, куда пришелся удар, не видел, не помнит самого момента столкновения и удара, помнит только больницу. В результате ДТП получил перелом правого надколенника, сотрясение головного мозга. Со слов П примерно через неделю ему стало известно, что у него переломы нескольких ребер и ему удалили селезенку. Когда они оба пришли в себя после аварии, П ему сообщил, что автомобиль ему не принадлежит. В настоящее время приступил к возмещению материального вреда, причиненного в результате ДТП собственнику автомобиля Ш. Намерен полностью возместить причиненный вред.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 215-218), из которых следует, что он помнит, что он приехал на <адрес>, точный адрес не помнит, дом расположен вблизи администрации <адрес>. Когда он нашел П, то он сидел в автомобиле марки «ХОНДА ЦИВИК» в кузове темного цвета с левосторонним управлением. П действительно не мог выехать из сугроба. Он подошел к П, тот попросил его сесть на водительское место и попробовать выехать из сугроба. Он сел на водительское место и у него получилось выехать, после чего он вышел из-за водительского места. П предложил ему поехать прокатиться. При этом он видел, что П был в состоянии алкогольного опьянения. По какой причине, он согласился с П поехать кататься, не может объяснить. Он полагал, что у П имеется водительское удостоверение и что сестра разрешала ему управлять своим автомобилем. В итоге они доехали до <адрес>. П стал ехать очень опасно, следовал к месту, где начиналась стройка. Он испугался и предложил П остановиться. Когда П остановился, то он предложил пустить его на водительское место автомобиля, чтобы он довез П до дома. П согласился, он сел на водительское место, П сел на переднее пассажирское место, при этом они оба не пристегнулись ремнями безопасности. Когда он сел на водительское место, то поехал в сторону <адрес>, что выехал на <адрес>, следовал от <адрес> к <адрес>. На улице было темное время суток, погода была ясная, проезжая часть освещалась искусственным освещением, состояла из двух полос движения, покрыта проезжая часть была снегом. В пути следования он от управления автомобилем не отвлекался, был трезв, П его от управления также не отвлекал и не мешал ему управлять автомобилем. Тормозная система и рулевое управление автомобиля были в работоспособном состоянии. Проезжая часть по ходу его движения имела изгиб вправо. Он следовал со скоростью не более 40-50 км/ч. Перед изгибом он еще снизил скорость. Когда он проехал данный изгиб, то не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой в тот момент следовал автомобиль в кузове типа «джип». Он пытался остановить автомобиль, либо вернуться на свою полосу движения, но не смог. В итоге произошло столкновение с вышеуказанным автомобилем. В результате столкновения он потерял сознание. Когда пришел в себя, то находился на водительском месте. Позже на место происшествия прибыли сотрудники скорой помощи, П и его увезли в больницу. Он не знал о том, что у П не имелось водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Также он не знал, что П без спроса взял автомобиль своей сестры.

Вышеприведенных оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что очнулся в больнице.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

В судебном заседании потерпевший П А.В. пояснил, что не помнит, когда и при каких обстоятельствах было совершено ДТП с его участием, поскольку прошло много времени. Помнит, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ году ночью завел машину, позвонил ФИО1, тот приехал, они с ним прокатились. Он находился в алкогольном опьянении, сидел в автомобиле на пассажирском сидении, ФИО1 - за рулем. Осуществляли движение в <адрес> на автомобиле Хонда Цивик, который принадлежал его сестре Ш Момент ДТП не помнит, поскольку спал. Очнулся в больнице, у него была травма селезенки, переломы четырех ребер, носовой перегородки, шейного позвонка, сотрясение. Полагает, что в машине не был пристегнут ремнем безопасности. Не помнит, в каком месте произошло ДТП. На лечении находился два месяца, в настоящее время проблем со здоровьем нет. ФИО1 приносил ему извинения, каких-либо претензий, в том числе материального характера, к нему не имеет, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего П А.В., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 229-230), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году у его сестры в собственности и в пользовании имелся автомобиль марки «ХОНДА ЦИВИК» регистрационный знак № 154. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился дома с сестрой. За ужином они употребили немного спиртного, после чего сестра пошла спать. Он еще не спал, смотрел телевизор. Автомобиль сестры был припаркован возле их дома, ключи от автомобиля лежали на полке в прихожей. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, сколько точно было времени, не помнит, он решил пойти на улицу и прогреть двигатель автомобиля его сестры, так как на улице было холодно, а автомобиль не был оборудован автопрогревом. У него нет водительского удостоверения на право управления транспортным средством, но при этом он умеет управлять автомобилем, так как ранее обучался в автошколе. В ночное время он оделся, взял ключи от автомобиля сестры и вышел на улицу. На улице он завел двигатель автомобиля и ждал, пока он прогреется. Через некоторое время он решил переставить автомобиль в другое место, ближе к подъезду. Когда разворачивался, то заехал в сугроб и застрял. Самостоятельно выехать у него не получилось, хотя он неоднократно пытался. В итоге он позвонил своему знакомому ФИО1 и попросил приехать и помочь ему выехать, ФИО1 сначала отказывался, но потом согласился. Через некоторое время к нему подошел ФИО1, он попросил Егорова выехать из сугроба, Егоров выехал. После чего он предложил ФИО1 покататься на автомобиле, при этом он не сообщил ФИО1, что у него нет водительского удостоверения, и что сестра не в курсе того, что он вообще взял ключи от ее автомобиля. ФИО1 сел на переднее пассажирское место, он сел на водительское место и начал движение. Помнит, что они доехали до <адрес>, когда они ехали по указанной улице, ФИО1 предложил ему остановиться и пустить его за руль автомобиля, так как он ехал очень быстро и ФИО1 стало страшно. Он согласился и пересел на переднее пассажирское место, а ФИО1 сел на водительское место и начал движение. Ремнями безопасности они не пристегивались. В пути следования он уснул и за дорогой не наблюдал. Помнит, что когда пришел в себя, то находился в автомобиле на пассажирском месте, чувствовал сильную физическую боль в области живота. Возле автомобиля находились люди. Через некоторое время приехал автомобиль скорой помощи и его доставили в больницу. Когда он пришел в себя, то узнал, что ФИО1 совершил столкновение с другим автомобилем. После происшествия он разговаривал с ФИО1 и тот рассказал, что когда он сел на водительское место, то выехал на <адрес>, следовал по указанной улице, далее на проезжей части имелся изгиб вправо, проезжая данный изгиб ФИО1 не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой следовал автомобиль. В результате произошло столкновение со встречным автомобилем. До момента дорожно-транспортного происшествия автомобиль его сестры был технически исправен. Рулевое управление и тормозная система были в работоспособном состоянии. Колеса были оборудованы зимними шинами, на данный момент не помнит, были ли шины ошипованные либо нет. При даче объяснения указал, что ФИО1 предложил ему покататься на автомобиле сестры, потому что он не хотел, чтобы его сестра узнала, что это он решил прокатиться на ее автомобиле

Вышеприведенные оглашенные показания потерпевший П А.В. в судебном заседании подтвердил, пояснил, что сам давал показания.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля О, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 133-136), следует, что с июня ДД.ММ.ГГГГ года у него в пользовании имелся автомобиль марки «ТОЙОТА LAND CRUISER» регистрационный знак №. Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с левосторонним управлением. Он управлял указанным автомобилем на основании доверенности. Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев был без ограничений. ДД.ММ.ГГГГ около 03-04 часов, он, управляя вышеуказанным автомобилем, следовал по проезжей <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>. Пассажиров в его автомобиле не было, видеорегистратор отсутствовал. На улице было темное время суток, проезжая часть <адрес> освещалась искусственным уличным освещением, в виде фонарей, установленных по обе стороны проезжей части, видимость в направлении движения была достаточная. Проезжая часть состояла из двух встречных полос движения, дорожная разметка не просматривалась, проезжая часть была покрыта слоем укатанного снега. Он следовал в своем направлении движения со скоростью не более 40 км/ч, попутных транспортных средств не было. Впереди проезжая часть имела изгиб влево по ходу его движения. В пути следования он увидел, как со стороны указанного изгиба на высокой скорости выехал легковой автомобиль марки «ХОНДА ЦИВИК» и продолжил движение прямо, навстречу его автомобилю, при этом данный автомобиль следовал по его полосе, то есть указанный автомобиль марки «ХОДНА ЦИВИК» следовал по встречной полосе для направления своего движения. Он предположил, что водитель на высокой скорости не вписался в поворот, и его вынесло на его направление движения, в связи с чем он применил экстренное торможение, направление своего движения не менял. Когда он полностью остановился, то указный автомобиль марки «ХОНДА ЦИВИК» своей передней частью совершил столкновение с передней частью его автомобиля. В результате столкновения автомобиль марки «ХОНДА ЦИВИК» отбросило назад и развернуло перпендикулярно проезжей части. После столкновения он сразу вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю марки «ХОНДА ЦИВИК», стал снимать данный автомобиль и лиц находящихся в его салоне на видеокамеру своего мобильного телефона. В салоне находилось двое парней, один сидел на водительском месте, второй на переднем пассажирском месте, они оба подавали признаки жизни, также они оба не были пристегнуты ремнями безопасности. Он подошел к данному автомобилю практически сразу после столкновения, и уверен, что парни не успели бы поменяться местами, так как в тот момент, когда он подошел к автомобилю, парни были без сознания, у них были видимые следы повреждений, и левая дверь была деформирована и уже позже, когда на место прибыл экипаж ДПС, эту дверь с трудом получилось открыть. Диск с видеозаписью ранее был у него изъят. Через небольшой промежуток времени на улице к нему подошла незнакомая женщина. Она представилась А, сообщила, что проживает в одном из домов, расположенном поблизости. А пояснила, что услышала шум и вышла на улицу. Полагает, она также видела, кто из парней, на каком месте находился. А указала ему свой адрес проживания <адрес> контактный номер телефона №. Столкновение произошло на его полосе для движения, как он говорил ранее, полагает, что водитель автомобиля марки «ХОНДА ЦИВИК» на высокой скорости проезжал имеющейся изгиб проезжей части, не справился с управлением и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В настоящее время автомобиль марки «ТОЙОТА LAND CRUISER» регистрационный знак № находится возле дома, в котором он проживает, по адресу: <адрес>.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Л, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 141-143), следует, что в один из дней декабря ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату в связи с давностью событий не помнит, в ночное время около 03-04 часов, она находилась дома, проснулась от того, что со стороны улицы, напротив ее дома раздался сильный шум. Она быстро оделась и вышла на улицу. На дороге <адрес> она увидела два столкнувшихся автомобиля, а именно автомобиль «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР», передней частью был обращен в сторону <адрес> у передней части автомобиля «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР» стоял автомобиль «ХОНДА», который был развернут перпендикулярно проезжей части. Она видела, что из автомобиля «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР» вышел мужчина, иных людей в данном автомобиле не было. Она подошла к мужчине и спросила, как он себя чувствует, мужчина пояснил, что с ним все в порядке. После чего они подошли к автомобилю «ХОНДА», она видела, что на водительском месте данного автомобиля находился мужчина, который был одет в куртку темного цвета, на голове у него был капюшон. На пассажирском месте также находился парень. Водитель и пассажир не были пристегнуты ремнями безопасности. Они оба были без сознания, но постепенно стали приходить в себя. Когда она заглядывала в салон автомобиля «ХОНДА», то запаха спиртного не чувствовала. Водитель автомобиля «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР» со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь и полицию. Помнит, что пассажир автомобиля «ХОНДА», когда очнулся, стал предъявлять претензии парню, который сидел на водительском месте по поводу разбитого автомобиля. Когда на место происшествия прибыли сотрудники ДПС и скорой помощи, то пассажира автомобиля «ХОНДА» увезли в больницу. Через некоторое время на место происшествия прибыл еще один экипаж скорой помощи и увез водителя автомобиля «ХОНДА» в больницу. Лично она самого момента столкновения не видела. Когда вышла на улицу и увидела вышеуказанные автомобили, то автомобиль «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР» находился на полосе движения, ведущей к <адрес>, с его слов ей известно, что он следовал к указанной улице, а автомобиль «ХОНДА» выехал на большой скорости из-за поворота и его вынесло на встречную полосу, где и произошло столкновение.

В судебном заседании свидетель Ш пояснила, что подсудимый ей знаком, ее брат с ним общался, и в момент ДТП видела его. С мая ДД.ММ.ГГГГ года в ее собственности был автомобиль Хонда Цивик, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ она ее забрала с СТО, где была отремонтирована ходовая часть машины, и оставила на парковке возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что произошло ДТП с участием ее автомобиля. В начале 5-го часа утра позвонила женщина-очевидец, которая говорила несвязные вещи: «Хонда Цивик, машина в хлам, брат ваш». Она сначала ничего не поняла, вышла на площадку, увидела, что ее машины возле дома нет. Звонившая женщина назвала ей адрес – <адрес>, где произошло ДТП, куда она приехала на такси. В машине уже никого не было, было две скорых. Очевидцы, которые были на месте, сказали, что за рулем автомобиля находился ФИО1, а ее брат П – на пассажирском сидении. Они сами находились в машине скорой. Затем брата увезли, в дальнейшем ей позвонили и сообщили, что он в реанимации в крайне тяжелом состоянии. Впоследствии стало известно, что брату удалили селезенку, был большой список телесных повреждений, которые она точно не помнит. Автомобиль в ДТП получил значительные повреждения, двигатель в салон, кузов повело, колеса вывернуло. Она обращалась за проведением независимой экспертизы, эксперт оценил стоимость ущерба в 320 000 рублей. Автомобиль восстановлению не подлежал. Заявленные ею гражданский иск поддерживает. Она пыталась выяснить, как ФИО1 оказался за рулем и ее брат рядом с ним, но ее брат очень скрытный человек, в связи с чем, что и как конкретно произошло, не знает. У них был суд по угону. Не видела, чтобы брат взял ключи и пошел к автомобилю, поскольку спала. До этого брат никогда ключи не брал, они всегда были в свободном доступе.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Ш, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 150-153), следует, что ранее у нее в собственности и в пользовании имелся автомобиль «ХОНДА ЦИВИК HONDA CIVIC» регистрационный знак № с левосторонним управлением. Пользовалась им только она, также только она была вписана в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев в качестве лица, допущенного к управлению. У ее брата П А.В. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами нет. Но ранее (несколько лет назад) брат проходил курс обучения в автошколе и имел навык управления автомобилем, однако водительское удостоверение на право управления транспортным средством так и не получил. ДД.ММ.ГГГГ она приобретала запчасти, а именно стойки, пружины и иные необходимые запчасти для замены в ходовой части автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ходовая часть автомобиля была отремонтирована. В указанную дату в вечернее время, она вместе с братом находилась дома. Вечером за ужином они употребляли спиртное, после чего она пошла спать. Брат также сказал, что пошел спать и зашел в свою комнату. Ее вышеуказанный автомобиль был припаркован напротив дома, в котором они проживают. Ее автомобиль был оборудован сигнализацией, на которой отсутствовала функция автоматического прогрева двигателя. В зимний период времени, когда на улице было холодно, в вечернее и ночное время она иногда выходила на улицу и заводила двигатель автомобиля, чтобы он прогрелся. Ключи автомобиля всегда лежали либо в ее куртке, которая висела на вешалке в прихожей, либо на тумбе, расположенной также в прихожей. Ее автомобиль был полностью в технически исправном состоянии. Рулевое управление и тормозная система также были в работоспособном состоянии. Она следила за техническим состоянием автомобиля и передвигалась на нем каждый день. Колеса автомобиля были укомплектованы зимними шинами с шипами противоскольжения. Ночью она проснулась от того, что ей позвонила женщина и сообщила, что ее брат попал в дорожно-транспортное происшествие. Звонившая женщина представилась А и сообщила, что она проживает неподалеку от места происшествия, на <адрес>, и что ее брат попросил позвонить ей. Она вышла в подъезд увидела, что ее автомобиля не было на том месте, где она его припарковала. После чего она поехала на место происшествия. По приезду узнала, что ее брата с тяжелыми травмами доставили в больницу. Также от сотрудников полиции ей известно, что произошло столкновение его автомобиля с автомобилем в кузове типа «джип», и что в момент столкновения за рулем ее автомобиля находился знакомый брата ФИО1. Лично ей известно, что ее брат общался с ФИО1, она видела ФИО1 несколько раз. В гостях у них ФИО1 ни разу не был. Брат ей об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ничего не рассказывал, также не рассказывал каким образом он и ФИО1 оказались в ее автомобиле. Ей известно, что по поводу завладения ее автомобилем в отношении ее брата возбуждено уголовное дело по ст. 166 УК РФ Кировским отделом дознания. На данный момент ее вышеуказанный автомобиль восстановлен, и она его продала, представила для приобщения к материалам уголовного дела копию договора купли–продажи.

Вышеприведенные оглашенные показания свидетель Ш в судебном заседании подтвердила.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П А.В. имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезенки (с последующим ее удалением), с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости); закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 2-9-го ребер слева; закрытый перелом правого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка; черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ран на голове, перелома костей носа, ссадин на голове; рана и ссадины на левой кисти, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 83-87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелась тупая травма правого коленного сустава в виде подкожной гематомы и раны в области сустава, перелома надколенника со смещением отломков, гемартроза (кровь в суставе), которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (т. 1 л.д. 146-148);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и прилагаемыми к нему фототаблицей и схемой, согласно которым установлено, что дорожно-транспортное происшествие совершено ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 40 мин. на проезжей части <адрес> при движении от <адрес> к <адрес>, в темное время суток, погода без осадков, при включенном искусственном освещении проезжей части, достаточной видимости, на покрытой рыхлым снегом проезжей части. Столкновение произошло между автомобилем «ТОЙОТА LAND CRUISER» регистрационный знак № под управлением водителя О и автомобилем «ХОНДА ЦИВИК HONDA CIVIC» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Установлены направления движения автомобилей и место столкновения, расположенное на полосе, предназначенной для встречного движения автомобиля «ХОНДА ЦИВИК HONDA CIVIC» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 В ходе осмотра указанных выше автомобилей неисправностей, влияющих на работоспособность рулевого управления и тормозной системы не обнаружено (т. 1 л.д. 11-21);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> следственного управления Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у участвующего О изъят оптический СД-Р диск с содержащейся на нем видеозаписью, сделанной О непосредственно после дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 111-114);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R (СД-Р). В ходе осмотра установлено, что на данном диске содержится видео файл, обозначенный как «VID 20200709-WA0037.mp4». При помощи программы МРС-НС осуществлен просмотр данного видео файла. Продолжительность видеозаписи 30 секунд. Изображение видеозаписи цветное, сопровождается звуковой дорожкой. На видеозаписи запечатлен автомобиль в кузове черного цвета. На водительском месте, расположенном с левой стороны находится мужчина, одетый в куртку темного цвета, на голове капюшон. На переднем пассажирском месте находится мужчина, в куртке темного цвета, джинсах светлого цвета, у которого на лице имеется кровь. Оба мужчины не пристегнуты ремнями безопасности (т. 1 л.д. 115-119); постановлением о признании и приобщении вышеуказанного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 120-121);

- протоколом выемки у свидетеля О автомобиля «ТОЙОТА LAND CRUISER» регистрационный знак № (т. 1 л.д. 198-201);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль «ТОЙОТА LAND CRUISER» регистрационный знак № у которого обнаружены следующие видимые повреждения: разрушены передний бампер, передние фары, решетка радиатора, поврежден радиатор. Деформированы передние крылья и капот, направление деформации спереди назад. В салоне автомобиля общий порядок не нарушен. В правой части передней панели обнаружен фрагмент сработавшей подушки безопасности. Целостность передней панели в правой части нарушена (т. 1 л.д. 202-207); постановлением о признании и приобщении вышеуказанного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 208);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств и распиской свидетеля О, согласно которым автомобиль «ТОЙОТА LAND CRUISER» регистрационный знак № возвращен О (т. 1 л.д. 209-210);

- результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (т. 1 л.д. 25-26);

другими письменными доказательствами, исследованными судом.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, поскольку в основном и главном они согласуются между собой, объективно отражают фактические обстоятельства дела, что позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего П А.В., из которых следует, что он находился на переднем пассажирском сидении автомобиля «Хонда Цивик», принадлежащем его сестре Ш, которым управлял ФИО1, при этом они не были пристегнуты ремнями безопасности, он в пути следования уснул, когда пришел в себя, почувствовал сильную физическую боль в области живота, прибывший автомобиль скорой помощи доставил его в больницу, когда пришел в себя, узнал, что ФИО1 совершил столкновение с другим автомобилем.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля О, из которых следует, что он управлял автомобилем «ТОЙОТА LAND CRUISER» регистрационный знак №, двигался по <адрес>. В пути следования увидел, как со стороны изгиба проезжей части на высокой скорости выехал легковой автомобиль «ХОНДА ЦИВИК HONDA CIVIC» №, который следовал по его полосе, встречной для данного автомобиля, в связи с чем он применил экстренное торможение, не меняя направления своего движения, и после остановки его автомобиля, указанный автомобиль «ХОНДА ЦИВИК» своей передней частью совершил столкновение с передней частью его автомобиля.

Наряду с показаниями потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, из показаний свидетеля Л, согласующихся с вышеприведенными показаниями, было установлено, что она проснулась от сильного шума, вышла из дома и увидела два столкнувшихся автомобиля «Тойота Ленд Крузер» и «Хонда Цивик», при этом последний был развернут перпендикулярно проезжей части, водитель и пассажир данного автомобиля находились в салоне автомобиля без сознания, не были пристегнуты ремнями безопасности, в дальнейшем пассажира и водителя автомобиля «Хонда» увезли в больницу. Со слов водителя автомобиля «Тойота Ленд Крузер», который после ДТП находился на полосе движения, ведущей к <адрес>, ей стало известно, что автомобиль «Хонда» выехал на большой скорости из-за поворота, его вынесло на встречную полосу, где и произошло столкновение.

Не противоречат показаниям вышеуказанных лиц и показания свидетеля Ш, из которых следует, что у нее в собственности и пользовании имелся автомобиль «ХОНДА ЦИВИК HONDA CIVIC» регистрационный знак №, который находился в исправном состоянии, П А.В. приходится ей братом. ДД.ММ.ГГГГ она оставила указанный автомобиль припаркованным напротив дома и легла спать, проснулась от телефонного звонка женщины, которая сообщила, что ее автомобиль попал в ДТП с участием ее брата. Когда приехала на место ДТП узнала, что ее брата П А.В. увезли в больницу с тяжелыми травмами, а от сотрудников полиции ей стало известно, что произошло столкновение ее автомобиля с автомобилем типа джип, что в момент столкновения за рулем ее автомобиля находился знакомый ее брата ФИО1

В соответствии с заключением экспертизы, потерпевшему П А.В. в результате ДТП причинён тяжкий вред здоровью.

Показания потерпевшего и свидетелей в основном и главном являются последовательными и категоричными, согласуются между собой, а также с приведенными в приговоре письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными судом, взаимодополняют друг друга. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не представлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанные лица имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Совокупность приведённых доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину подсудимого в совершении указанного преступления.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО1 судом установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение подсудимым требований пунктов 1.3, 1.5, подпункта 2.1.2 пункта 2.1, 9.1, 10.1, Правил дорожного движения РФ.

При этом суд приходит к выводу, что подсудимый, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял исправным автомобилем, двигаясь на котором в условиях темного времени суток, включенного искусственного освещения проезжей части, достаточной видимости, асфальтового дорожного покрытия, покрытого рыхлым снегом, с пассажиром П А.В., не пристегнутыми ремнями безопасности, нарушая вышеуказанные требования пунктов ПДД РФ, избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности рельеф проезжей части со смещением вправо по ходу своего движения и наличия на проезжей части рыхлого снега, допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, где, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил столкновение с автомобилем «ТОЙОТА LAND CRUISER» регистрационный знак № под управлением водителя О, следовавшего во встречном направлении в пределах своей полосы движения, вследствие чего пассажиру автомобиля «ХОНДА ЦИВИК HONDA CIVIC» регистрационный знак №, П А.В. был причинен тяжкий вред здоровью.

Суд считает установленным, что допущенные подсудимым вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровья потерпевшему П А.В., и находит, что при должной внимательности и предусмотрительности, а также соблюдении Правил дорожного движения РФ, подсудимый имел реальную возможность избежать столкновения с автомобилем «ТОЙОТА LAND CRUISER» регистрационный знак № и наступления таких последствий.

Органом предварительного следствия ФИО1 также было предъявлено обвинение в нарушении п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, который устанавливает основные понятия и термины, которые используются в Правилах.

Суд исключает из обвинения указание на нарушение ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения РФ, как излишне вмененного, поскольку данный пункт Правил не устанавливает каких-либо обязанностей водителя, не состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими в его результате последствиями.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств группы растительных каннабиноидов 1 стадии и наркотических синтетических средств с психостимулирующим эффектом 2 стадии. Нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 3-х месяцев и далее в амбулаторных условиях до 21 месяцев. Противопоказаний для лечения ФИО1 нет (т. 1 л.д. 222-224).

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого до, во время и после совершения преступления, его поведения в судебном заседании, данных о состоянии его здоровья, вышеизложенного заключения экспертов, суд считает, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий во время совершения преступления, мог руководить своими действиями. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

В судебном заседании потерпевшим П А.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон, со ссылкой на то, что моральный и материальный вред, причиненный ему преступлением ФИО1 компенсировал в полном объеме, каких-либо претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Лешонок Н.П., поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Попова А.Е. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего П А.В.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что вышеуказанное ходатайство потерпевшего П А.В., поддержанное подсудимым ФИО1 и его защитником, удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был судим ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 10 000 рублей, который был им уплачен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 241-244, 245), соответственно, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, данная судимость являлась непогашенной, таким образом, ФИО1 не может считаться впервые совершившим преступление, исходя из чего основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в данном случае отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка и заболевания, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП автомобилем ХОНДА ЦИВИК HONDA CIVIC» регистрационный знак №, намерение возместить ущерб в полном объеме, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не желавшего привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Также суд учитывает объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 94-95), в котором последний сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершению преступления, которое расценивается судом как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При этом суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, требования ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований к применению в отношении ФИО1 требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствует совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимому вида и размера наказания.

С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат.

С учётом того, что ФИО1 совершил преступление в сфере безопасности дорожного движения, характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, его личности, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ приходит к выводу необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный Ш, суд в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ полагает подлежащим частичному удовлетворению, исходя из того, что вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО1 в судебном заседании признал заявленные Ш исковые требования, добровольно возместив 14 000 рублей. С учетом установленных обстоятельств суд полагает о взыскании с ФИО1 оставшейся суммы причиненного преступлением ущерба Ш в размере 306 708 рублей, с учетом частичного возмещения ущерба.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом суд полагает после вступления приговора в законную силу автомобиль «ТОЙОТА LAND CRUISER» регистрационный знак №, оставить по принадлежности О; диск CD-R хранить в материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд полагает о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с участием адвоката В на предварительном следствии в размере 4500 рублей (т. 2 л.д. 25), поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу не усматривает, подсудимый от услуг защитника не отказывался, доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено, при этом подсудимый выразил согласие на возмещение указанных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования - <адрес>.

Возложить на ФИО1 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в день регистрации, определяемый указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Ш удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Ш 306708 (триста шесть тысяч семьсот восемь) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «ТОЙОТА LAND CRUISER» регистрационный знак №, оставить по принадлежности О; диск CD-R хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек по оплате труда защитника В - 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.Н. Никонова

Подлинник приговора находится в Кировском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела №