Приговор № 1-185/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-185/2024

Дело № 1-185/2024

11RS0006-01-2024-001904-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республика Коми 07 октября 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Трофимовой Е.Е., при секретаре Азизовой А.И., с участием: государственного обвинителя Курято А.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Припа П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хранение и перевозку в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хранение, перевозку в целях использования, а также использование заведомо поддельного официального документа предоставляющего права, достоверно зная, что для управления специализированными транспортными средствами, предназначенными для перевозки опасных грузов ему необходимо иметь свидетельство о подготовке водителя автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы (далее - свидетельство ДОПОГ), имея в своем распоряжении поддельное свидетельство ДОПОГ серии № № на свое имя, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., то есть до момента обнаружения работником отдела безопасности дорожного движения и режима Д, расположенного по адресу: ... расторжения трудового договора между Д и ШЛК хранил поддельное свидетельство ДОПОГ по месту своего жительства по адресу: ..., при себе и по месту нахождения на территории Муниципального округа «Усинск» Республики Коми.

Действуя единым преступным умыслом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения официальных документов, и желая этого, а также зная, что для получения свидетельства ДОПОГ, порядок оформления и выдачи которого утвержден приказом. Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03 сентября 2013 года № АК-966 фс «Об утверждении инструкции по порядку оформления и выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы», необходимо пройти специальные курсы по подготовке и сдать экзамены, но, не желая проходить данное обучение, осознавая, что имеющееся при нем свидетельство ДОПОГ серии № № со сроком действия до дд.мм.гггг., на его имя, является поддельным, в период времени дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., умышленно перевез железнодорожным транспортом указанное поддельное свидетельство ДОПОГ из ... в город Усинск ... К., после чего умышленно, в период времени дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, а именно на территории Д расположенного по адресу: ... в указанный период времени, предоставил ведущему специалисту по кадрам Д ВНМ, с целью трудоустройства в Д поддельное свидетельство ДОПОГ серии № № на свое имя со сроком действия до дд.мм.гггг., которое в последующем в период времени дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., использовал при осуществлении трудовой деятельности на должности водителя автотопливозаправщика в Д как официальный документ, предоставляющий право управления специализированными транспортными средствами, предназначенными для перевозки опасных грузов.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитного без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 327 ч.3 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, и суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ, как хранение и перевозку в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, личность ФИО1,

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, относительно обстоятельств хранения и перевозки в целях использования заведомо поддельного удостоверения

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие данные подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении минимального вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы, установив в отношении ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «...», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением и за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на период апелляционного обжалования не изменять, по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – свидетельство об обучении № от дд.мм.гггг. на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.Е. Трофимова