Приговор № 1-166/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-166/2021

Дело № 1-166/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 26 июля 2021 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т. Заруцкого,

при секретаре Н.Б. Филь,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката А.А. Семенова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г. Твери уголовное дело в отношении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 09.08.2012 Старицким районным судом Тверской области по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден из мест лишения свободы 29.04.2019 по отбытию срока наказания,

под стражей и домашним арестом не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 16.04.2021г. постановлением Пролетарского районного суда г. Твери от 05.04.2021г. №5-449/2021, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, в связи с чем, ФИО2 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Согласно сведений из специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Твери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержался в спецприемнике УМВД России по городу Твери с 05.04.2021 по 15.04.2021 по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 по состоянию на 20.04.2021 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

20.04.2021 года, в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 50 минут, у ФИО2, находящегося в торговом зале супермаркета «Атак 521», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Атак», с целью дальнейшего распоряжения похищенным в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая незаконный характер своих преступных действий, ФИО2, действуя умышленно, 20.04.2021, в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 50 минут, находясь в помещение торгового зала супермаркета «Атак 521» ООО «Атак», расположенного по адресу: <...>, осведомленный о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, из корыстной заинтересованности, ФИО2, действуя умышленно, в указанное время в указанном месте, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Атак», из корыстных побуждений, взял со стеллажа с выставленными в свободную продажу товарами – бутылку водки «Царская Оригинальная» 40% емкостью 0,7 л. в количестве 1 шт. стоимостью 409 рублей 54 копейки за 1 шт. без учета НДС; масло крестьянское 72,5% весом 180 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 86 рублей 90 копеек за штуку без учета НДС; Сардельки Особые с говядиной Халяль весом 300г в количестве 2 штук стоимостью 31 рубль 31 копейка за штуку без учета НДС на общую сумму 62 рубля 62 копейки без учета НДС, а всего товара на сумму 559 рублей 06 копеек без учета НДС, которые убрал в находящийся при нем пакет, и минуя кассовую зону, не оплатив товар, пытался скрыться, но по независящим от его воли обстоятельствам не довел до конца свой преступный умысел, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудником супермаркета «Атак 521» ООО «Атак», в дальнейшем похищенный товар у ФИО2 был изъят.

В случае доведения ФИО2 преступного умысла до конца, ООО «Атак» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 559 рублей 06 копеек без учета НДС.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «Атак» ФИО5, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в адресованной суду телефонограмме. Возражений по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не представила.

Подсудимый суду пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен и полностью поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое, как им было указано, было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимого и его защитника, ходатайствующих о рассмотрении дела в особом порядке, а так же мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с проведением слушания дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства.

К такому выводу суд пришел следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, а так же принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, а основания для его прекращения отсутствуют, суд приходит к выводу, что в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор и наказание определить в пределах двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершённое им преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63, 66, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе его состояние здоровья.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется отрицательно, как часто употребляющий спиртные напитки, состоящий на профилактическом учете, как лицо формально подпадающее под действие административного надзора по формальным основаниям, холост, детей не имеет.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал, заявил о раскаянии в содеянном. Данные обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет форму простого рецидива, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленные преступления.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО2 недостаточным, каковым суд считает его склонность к частому употреблению спиртных напитков.

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы, так как совершенное ФИО2 преступление является преступлением небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО2 с учётом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, а также требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает, что для достижения целей наказания, - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применение более строгого вида наказания из перечня санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, - в виде лишения свободы. Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённого) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ либо замену лишения свободы принудительными работами суд считает нецелесообразным.

При этом, с учетом того, что подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, заявил о раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 условного осуждения на него следует возложить исполнение обязанностей, обусловленных необходимостью контроля за его поведением. При возложении на осуждённого таких обязанностей суд учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

При наличии рецидива в действиях подсудимого судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, однако учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным применять правила ч.3 ст.68 УК РФ о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для замены лишения свободы принудительными работами, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью на основании ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (месяцев) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить, в порядке части 5 статьи 73 УК РФ, на ФИО2 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц, в дни, установленные названным органом.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Т. Заруцкий

Дело № 1-166/2021