Приговор № 1-108/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-108/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области 17 мая 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Акулова Д.В.

с участием государственного обвинителя – Паняева А.Н.

подсудимого ФИО2,

защитника Вахляевой С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ решил совершить открытое хищение денежных средств, принадлежащих Н2. С целью быть не узнанным, ФИО2 находясь около офиса Н2, расположенного по <адрес>, надел на голову, заранее приготовленную маску и на руки перчатки, после чего в период времени примерно с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Н2, подошел к входной двери офиса указанной организации, которая была заперта изнутри на запорное устройство и постучался в нее. После того, как потерпевшая ФИО1 открыла входную дверь, ФИО2 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, с силой толкнул руками ФИО1 в область груди, тем самым втолкнул ее внутрь помещения и освободив дверной проход, умышленно незаконно проник в помещение офиса Н2, где в продолжение своего преступного умысла потребовал от ФИО1 передать ему все денежные средства, имеющиеся на тот момент в помещении офиса Н2 в размере 38567 рублей 70 копеек. Продолжая высказывать требования о передаче ему всех денежных средств, имеющихся на тот момент в помещении офиса Н2, ФИО2, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применив к ней насилие не опасное для жизни или здоровья, схватил руками ФИО1 за руки, сдавил их в области запястий, выкручивая их, отчего потерпевшая не устояла на ногах и упала на пол, ударившись левой голенью. Однако, ФИО2 не смог довести своей преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 38567 рублей 70 копеек, принадлежащих Н2, до конца и фактически завладеть ими по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1, поднявшись с пола, оказала активное сопротивление ФИО2, кричала о помощи, чем привела его в замешательство и вытолкнула его из помещения офиса Н2 на улицу, закрыв входную дверь.

В результате умышленных, насильственных действий ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль <данные изъяты>, не имеющую признаков причинения вреда здоровью.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшего, представивший суду письменное заявление, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации максимальное наказание за преступление в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает семи лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 обвиняется в тяжком преступлении, не судим, по месту жительства и временного пребывания участковыми уполномоченным <данные изъяты> и главой сельской администрации характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений ФИО1

Собственноручное заявление ФИО2 об обстоятельствах преступления суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно сделано добровольно и на момент его написания у органов следствия отсутствовали достаточные данные о совершении преступления подсудимым.

В связи с наличием у ФИО2 обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учётом стадии совершенного преступления и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением требований ст.73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание личность ФИО2, его возраст, отсутствие материального ущерба суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В материалах дела имеется исковое заявление ФИО1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением – 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в результате действий подсудимого, потерпевшая ФИО1 испытала физическую боль и серьезные моральные и нравственные переживания, заявленные ею исковые требования об имущественной компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10000 рублей, подлежащих взысканию с осужденного.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что CD-R-диск с видеозаписью камер наблюдения необходимо хранить в материалах уголовного дела, одежду и обувь подсудимого возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанность периодически являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей,

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R-диск с видеозаписью камер наблюдения офиса Н2 хранить в материалах уголовного дела;

-спортивные кроссовки <данные изъяты>, спортивные мужские брюки, мужскую спортивную куртку (ветровку) темно-синего цвета (пакет №), хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> – возвратить осужденному ФИО2

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий Д.В.Акулов