Приговор № 1-650/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-650/2017

уголовное дело

№ 1-650/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Секретева А.М.,

- подсудимого ФИО6,

- защитника – адвоката Мышкина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело на ФИО6, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере.

Преступление ФИО6 совершил при следующих обстоятельствах:

..., примерно в ..., ФИО6, находясь в поле на участке местности, расположенном примерно в ... от ..., действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора частей и листьев дикорастущих растений конопли, приобрел растительную массу, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 151,34 грамма, т.е. в крупном размере, которую ФИО6 умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в полиэтиленовом пакете для личного употребления.

..., в период времени с ... до ..., в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции на участке местности, расположенном примерно в ... от ..., у ФИО6, который при виде сотрудников полиции сбросил на землю полиэтиленовый пакет с растительной массой, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 151,34 грамма, т.е. в крупном размере, данное наркотическое средство было изъято.

18.10.2017 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга, в порядке ст. 222 УПК РФ, поступило уголовное дело на ФИО6

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от ФИО6 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство ФИО6 заявил в судебном заседании 31.10.2017 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого, адвокат Мышкин А.А., также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию он и подсудимый согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Секретев А.М. не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства и проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствует возражение государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке;

- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является тяжким преступлением и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 10 лет.

Подсудимому ФИО6 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО6 совершил умышленное тяжкое преступление, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признал наличие у него малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что подсудимый ее муж. Охарактеризовала его с положительной стороны. Полагает, что наркотики он не употребляет, к административной ответственности муж не привлекался. Они проживают с родителями мужа и своего жилья не имеют.

Свидетели ФИО2ФИО2 и ФИО3 пояснили суду аналогично и характеризовали подсудимого положительно, как заботливого сына и отца своего ребенка. В армии сын не служил из-за разрыва связок колена после ДТП. Сын работает, обеспечивает семью. Они не замечали сына в состоянии наркотического опьянения.

Свидетели ФИО4ФИО4 и ФИО5., показания которых были исследованы в судебном заседании, показали следователю, что проживают по соседству с подсудимым. Охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, как заботливого сына и отца.

Суд анализировал заключение судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы за N от ..., согласно которого следует, что у ФИО6 ....

л.д. 104-105

Суд согласился с выводами врачей психиатров, т.к. они подтверждаются материалами дела и считает, что в момент совершения ФИО6 преступления он был вменяем, т.к. ориентировался в обстановке, действовал целенаправленно и полагает, что в принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается.

С учетом характера и большой степени общественной опасности преступления, которое совершил подсудимый, его личности, суд пришел к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы. При этом, суд преследует цель исправить подсудимого, предупредить совершение им новых преступлений, что как полагает суд, возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества.

Суд, анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО6 положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел.

Учитывая назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, личность ФИО6, его материальное положение, характер совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Одновременно, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывает полное признание ФИО6 своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, а также объем изъятого у подсудимого наркотического средства марихуаны (151,34 грамма), и, учитывая обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, что суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а потому считает возможным применить к наказанию ФИО6 положения ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, объем и характер изъятого у ФИО6 наркотического средства, и, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие указанной совокупности смягчающих обстоятельств, назначение наказания в виде лишения свободы, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО6 преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, а потому и отбывать наказание ФИО6 следует в колонии-поселении, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора, известны суду и приняты во внимание при назначении наказания подсудимому.

Определяя срок наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, без дополнительных наказаний.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО6 преступления с тяжкого, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на категорию преступления средней тяжести.

Наказание ФИО6 отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО6, до вступления приговора в законную силу и получения предписания о направлении в колонию-поселение в уголовно-исполнительной инспекции, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего, отменить.

Обязать осужденного ФИО6 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.75-1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО6 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания осужденного ФИО6 зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 151,28 грамма, наркотическое средство – гашиш, массой 0,67 грамма, контрольный смыв с рук, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО6, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции N ...» - уничтожить (квитанция № 20/44 от 26.09.2017 года) (л.д. 120).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО6 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...